臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1270號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 杜明鳳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第1240號），本院判決如下：
主 文
杜明鳳犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件 頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應 當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，是被告 對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識， 其竟無視於此，在附件所示酒測值之情形下，仍駕駛附件所 示動力交通工具行駛市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧 其他用路人之生命、身體及財產安全，且本案已非被告初次 犯酒後駕車之公共危險犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之 高度潛在危險性，所為應予非難；兼衡被告犯後坦承犯行， 本次幸未肇事，及其警詢中自陳之智識程度、經濟生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服 勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊翰濤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書記官 李宗諺
附錄：論罪科刑法條
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第1240號
被 告 杜明鳳 女 48歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○鎮區○○街000巷00號
身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、杜明鳳於民國109 年4 月7 日21時許，在高雄市鳳山區南榮 路某海產店飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫 克以上之程度，竟基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意， 於同日21時45分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 行駛於道路。嗣於109 年4 月7 日21時50分許，行經高雄市 ○○區○○○街00號前時，為警攔檢，並於同日22時09分許 ，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克，而悉上情。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告杜明鳳於警詢及偵訊時坦承不諱， 並有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書 、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單各1 份附卷可稽，足認被告之自白與事實相 符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
檢 察 官 楊瀚濤