臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度簡上字第327號
上 訴 人
即 被 告 蔡美紅
上列上訴人即被告因傷害案件，本院於民國109 年4 月21日所為
之判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主 文
原判決之原本及其正本主文欄關於「原判決撤銷」更正為「原判決關於蔡美紅之部分撤銷」。
理 由
一、按刑事判決之文字誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨 者，得參照民事訴訟法第232條，由原審法院以裁定更正之 ，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。二、本件原判決之原本及其正本主文欄第一行關於「原判決撤銷 」部分，雖漏未記載「關於蔡美紅之部分」等語，然因同案 被告涂文鴻被訴傷害部分，業經原審（本院108 年度簡字第 1486號）判決有罪，並於民國108 年9 月24日確定；被告蔡 美紅嗣於法定期間內就原審判決「關於蔡美紅傷害有罪部分 」提起上訴，而於同年10月7 日繫屬本院，則本院審理之範 圍，自僅限於蔡美紅被訴傷害部分，而不及於業經確定之涂 文鴻部分，本院以108 年度簡上字第327 號案審理結果所撤 銷原審判決者，自亦僅限於蔡美紅被訴傷害部分，是以，原 判決之原本及其正本主文顯係漏載，依前開說明，自應更正 為「原判決關於蔡美紅之部分撤銷」。
三、依刑事訴訟法第220 條裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
刑事第九庭 審判長法 官 毛妍懿
法 官 林柏壽
法 官 張瀞文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書記官 張惠雯