臺灣高等法院高雄分院刑事判決 109年度上易字第40號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳信价
選任辯護人 錢政銘律師
上列上訴人因被告妨害婚姻案件，不服臺灣高雄地方法院108 年
度易字第421 號，中華民國108 年11月28日第一審判決（起訴案
號：臺灣高雄地方檢察署107 年度調偵字第1444號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：緣李薇葎（另由臺灣高雄地方檢察署檢察官 為不起訴處分）與告訴人乙○○前係夫妻（雙方於民國107 年1 月16日離婚），為有配偶之人，詎被告甲○○明知上情 ，竟基於相姦之犯意，於106 年10月至11月間某日（起訴書 原記載106 年8 月間某日，經公訴檢察官當庭更正），在不 詳地點，與李薇葎為性交行為1 次。嗣李薇葎於107 年6 月 15日在義大醫療財團法人義大醫院，因上開性交行為受孕而 產下一子李００（未成年人，真實姓名年籍詳卷）。嗣告訴 人於107 年8 月接獲高雄市仁武區戶政事務所通知，始悉上 情。因認被告所為涉犯刑法第239 條後段之相姦罪嫌等語。二、犯罪後法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，且得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第4 款、第307 條分別 定有明文。本案被告雖被訴涉犯刑法第239 條相姦罪嫌，惟 司法院於109 年5 月29日以釋字第791 號解釋：刑法第239 條規定：「有配偶而與人通姦者，處1 年以下有期徒刑。其 相姦者亦同。」對憲法第22條所保障性自主權之限制，與憲 法第23條比例原則不符，應自本解釋公布之日起失其效力； 於此範圍內，本院釋字第554 號解釋應予變更。則被告行為 後，相姦罪之刑罰已廢止。依法應諭知免訴之判決，原審未 及適用上開規定，顯有未洽，應由本院將原判決撤銷，改諭 知免訴之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第302 條第4 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 王光照
法 官 李炫德
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
書記官 劉甄庭