臺灣高等法院臺南分院民事裁定 108年度上字第244號
上 訴 人 楊佳怡
楊歆怡
共 同
訴訟代理人 楊家明律師
上 訴 人 吳詠珅
吳婉純
被 上訴 人 吳明正
訴訟代理人 蘇建榮律師
上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國108年7
月19日臺灣臺南地方法院第一審判決（107年度訴字第1155號）
及本院109年3月5日第二審判決（108年度上字第244號），提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
被上訴人吳明正應於收受本裁定正本柒日內，補繳第一審裁判費新台幣參仟伍佰伍拾肆元。
上訴人楊佳怡、楊歆怡應於收受本裁定正本柒日內，補繳第二審、第三審裁判費各新台幣陸仟參佰捌拾伍元，逾期不補正，以裁定駁回其上訴。
理 由
一、按民事訴訟起訴、上訴應繳納裁判費，此為必須具備之程式 。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。分割共有物涉 訟，以原告因分割所受利益之價額為準。民事訴訟法第77條 之1第2項、第77條之11定有明文。是請求分割共有物事件上 訴時，其訴訟標的價額，應以原告起訴時因分割所受利益之 客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不 因上訴人所持應有部分較低而不同。次按對於財產權之訴訟 ，向第二審或第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13 規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16第1項 前段定有明文。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可 以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內 補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用第442條第 2項亦有明定。
二、本件被上訴人吳明正起訴，請求就兩造共有坐落台南市○區 ○○段0000地號土地分割（見原審南司調卷第9-11頁），嗣 於原審審理期間之民國（下同）108年1月28日具狀追加請求 併就同段0000、0000地號土地予以分割（見原審訴卷第144- 146頁），被上訴人就上開三筆土地之應有部分均為各8/12 ，而該三筆土地於起訴時之公告現值均為每平方公尺新台幣
（下同）33,000元，面積合計164.88平方公尺（0000地號面 積143.67平方公尺，0000地號面積17.61平方公尺，0000地 號面積3.6平方公尺），有土地登記簿謄本附於原審卷可參 （見原審南司調卷第49-51頁，原審訴卷第154-160頁），則 被上訴人因分割所受之利益為3,627,360元【計算式：（《 143.67㎡＋17.61㎡＋3.6㎡》×33,000元）×8/12＝3,627, 360元】，以此金額核定本件被上訴人起訴之訴訟標的價額 。
三、本件被上訴人吳明正起訴之訴訟標的價額為3,627,360元， 應徵第一審裁判費36,937元，被上訴人吳明正僅繳納33,383 元（見原審補卷第13頁，原審訴卷第13頁），應補繳第一審 裁判費3,554元，茲命被上訴人吳明正於收受本裁定正本7日 內補正之，爰裁定如主文第一項所示。
四、上訴人楊佳怡等2人不服原審法院108年7月19日第一審判決 ，提起第二審上訴，應徵第二審裁判費55,405元，其等僅繳 納49,020元（見本院上訴卷第21頁），應補繳6,385元。又 其等不服本院109年3月5日第二審判決，提起第三審上訴， 應徵第三審裁判費55,405元，然亦僅繳納49,020元，應補繳 6,385元。茲命上訴人楊佳怡等2人於收受本裁定正本7日如 數向本院繳納第二審、第三審裁判費各6,385元，逾期未補 正，即駁回其上訴，爰裁定如主文第二項所示。中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
民事第五庭 審判長法 官 吳森豐
法 官 孫玉文
法 官 林逸梅
上為正本係照原本作成。
如對本裁定就核定訴訟標的之價額提起抗告，須於本裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣一千元。其餘命補正部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
書記官 鄭信邦