臺灣高等法院臺中分院民事判決 109年度訴易字第46號
原 告 廖千惠
被 告 何政蒼
林信億
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送（108年度附民字第219號），本院於民國
109年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣18萬元，及自民國108年8月24日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告何政蒼與林信億於民國107年3月中旬起參與 由不詳人士所發起、主持、操縱或指揮之3人以上，以實施 詐術為手段，所組成員具有持續性、牟利性之詐欺集團，均 擔任提領詐欺被害人款項之車手，其等擔任車手之報酬分別 為每次提領金額之2％、3％。該詐欺集團成員於107年3月28 日10時49分許，假冒公司總經理撥打電話予原告，佯稱急需 借款周轉云云，致原告陷於錯誤，於同日11時39分許，依指 示匯款新臺幣（下同）18萬元至陳○○之合作金庫商業銀行 黎明分行000-0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），何 政蒼、林信億再於如附表所示之時、地，持系爭帳戶之提款 卡提領12萬元。爰依民法侵權行為之規定，求為命被告連帶 給付18萬元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日（即10 8年8月24日）起算法定遲延利息之判決。
二、被告則辯以：
(一)何政蒼部分：承認原告之請求，惟現於監獄服刑，無力賠償 。
(二)林信億部分：承認原告之請求，惟原告所匯款項，伊僅取得 1、2千元。
三、原告主張其為被告所組之詐欺集團詐騙，匯款18萬元至系爭 帳戶，再由被告提領附表所示之款項等情，為被告所承認， 並有原告匯款及被告提款之資料在卷可稽，被告復經臺灣臺 中地方法院107年度訴字第2565、2721、2836、2955號以詐 欺罪判處徒刑確定，此部分事實自堪認定。
四、被告就原告所受損害應負民法第185條共同侵權之損害賠償
責任，則原告訴請被告連帶給付18萬元，及自起訴狀繕本送 達最後一位被告翌日（即108年8月24日）起算之法定遲延利 息，即無不合，應予准許。至何政蒼所辯其無資力可以賠償 原告之損害，林信億所辯其就原告所受損害僅取得1、2千元 ，均不會影響渠等賠償責任。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
民事第一庭
審判長法 官 謝說容
法 官 葛永輝
法 官 陳蘇宗
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 盧威在
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
附表
┌───┬─────────┬─────┬─────┬────┬────┬──────┐
│被害人│詐 騙 方 式 │匯入之人頭│提領時間 │提領金額│提領地點│犯罪所得 │
│ │ │帳戶 │ │(新臺幣)│ │ │
├───┼─────────┼─────┼─────┼────┼────┼──────┤
│廖千惠│詐騙集團成員於107 │陳○○合作│107年3月28│3萬元 │臺中市○│何政蒼2400元│
│ │年3月28日10時49分 │金庫商業銀│日12時56分│ │區○○路│、林信億3600│
│ │許，假冒公司總經理│行黎明分行├─────┼────┤0段000號│元（依林信億│
│ │撥打電話予廖千惠，│000-000000│107年3月28│3萬元 │0樓（新 │提領總金額12│
│ │佯稱急需借款周轉云│0000000號 │日12時57分│ │時代購物│萬元之2％、3│
│ │云，致廖千惠陷於錯│帳戶 ├─────┼────┤中心合庫│％計算） │
│ │誤，於同日11時39分│ │107年3月28│3萬元 │ATM） │ │
│ │許，依指示匯款18萬│ │日12時58分│ │ │ │
│ │元右列帳戶。 │ ├─────┼────┤ │ │
│ │ │ │107年3月28│3萬元 │ │ │
│ │ │ │日12時59分│ │ │ │
└───┴─────────┴─────┴─────┴────┴────┴──────┘