臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度家聲字第11號
聲 請 人 許淑君
上列聲請人因與相對人陳自偉間夫妻剩餘財產分配事件（本院民
國109年度家上易字第12號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284 條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活， 且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能 者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號裁 判意旨參照）。次按聲請人在同一訴訟事件曾經繳納裁判費 ，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不 得遽請救助（最高法院17年聲字第124號裁判參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人無資力，且於本件第一審經財團 法人法律扶助基金會彰化分會（下稱法扶彰化分會）准予扶 助，依法律扶助法第63條規定，不受民事訴訟法第108條之 限制，請准予訴訟救助等語。
三、聲請人主張無資力支出訴訟費用，其於本件第一審經法扶彰 化分會准予法律扶助，固據提出審查決定通知書為證（本院 卷第7頁）。惟聲請人如未獲准上級審之法律扶助，不因曾 經准予第一審法律扶助，即得准予訴訟救助；聲請人與相對 人陳自偉間請求夫妻剩餘財產分配事件，雖經法扶彰化分會 僅准予第一審訴訟程序之法律扶助，聲請人不服臺灣彰化地 方法院（下稱彰化地院）108年度家財訴字第17號判決，提 起上訴後，就第二審訴訟程序申請法律扶助，業經法扶彰化 分會駁回，有法扶彰化分會函文在卷可證（本院卷第15頁） ，聲請人就第二審訴訟程序既未獲准法律扶助，本件即無法 律扶助法第63條規定之適用，仍應依民事訴訟法第107條、 第109條之規定，審查聲請人是否符合訴訟救助之要件。查 聲請人在本件訴訟第一審程序，曾先於民國107年11月21日 繳納第一審裁判費新臺幣（下同）3,970元，且於108年7月 16日法扶彰化分會准許第一審法律扶助後，聲請人再於109 年2月7日繳納第一審裁判費7,821元，有自行收納款項統一 收據2紙在卷可證（彰化地院卷一第2頁、第3頁背面），而 聲請人並未釋明其於繳納第一審裁判費後，經濟狀況有何重
大之變遷，致無資力支出上訴裁判費，難認其無資力支出本 件第二審裁判費。依上開說明，聲請人未能釋明其無資力支 出第二審訴訟費用，本件聲請訴訟救助，自有未合，不應准 許。
四、本件訴訟救助之聲請既經駁回，聲請人應依彰化地院109年4 月27日之補費裁定，於收受本裁定3日內，補繳第二審裁判 費16,185元，逾期未繳將駁回上訴，附此敘明。五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 6 月 20 日
家事法庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 王重吉
法 官 吳國聖
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 蔡芬芬
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日