臺灣高等法院臺中分院刑事判決 109年度金上訴字第751號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 紀威勳
選任辯護人 張巧旻律師（法扶律師）
被 告 黃費琦
蔣中生
上列上訴人等因被告等加重詐欺等案件，不服臺灣臺中地方法院
108年度金訴字第205號中華民國109年1月17日第一審刑事判決（
起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第19437號、第
29002號、第29730號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
㈠原判決關於其附表一、附表二編號1、編號8部分及定應執行刑 部分，均撤銷。
㈡己○○犯如附表一編號1至編號4、編號6至編號9、附表二編號 1、編號8所示之罪，各處如附表一編號1至編號4、編號6至編 號9、附表二編號1、編號8「主文」欄所示之刑及沒收。㈢子○○犯如附表一編號8至編號9、附表二編號1、編號8所示之 罪，各處如附表一編號8至編號9、附表二編號1、編號8「主文 」欄所示之刑及沒收。
㈣丑○○犯如附表一編號8至編號9所示之罪，各處如附表一編號 8至編號9「主文」欄所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。㈤己○○被訴如附表一編號5部分，無罪。
㈥其餘上訴駁回。
㈦己○○就第㈡項撤銷改判部分及第㈥項上訴駁回部分，應執行 有期徒刑貳年陸月。
㈧子○○就第㈢項撤銷改判部分及第㈥項上訴駁回部分，應執行 有期徒刑貳年肆月。
犯罪事實
一、己○○（綽號「胖勳」，LINE、微信通訊軟體暱稱「郭聖王 」）與子○○均明知姓名年籍均不詳而LINE與微信暱稱為「 小迪」、「水源」、「阿港」所屬詐欺集團（下稱本案詐欺 集團），乃以實施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性 之有結構性的犯罪組織，竟仍各自基於參與犯罪組織之犯意 ，自民國108年6月間某日，加入本案詐欺集團，擔任該集團 中領款車手之工作。丑○○（LINE通訊軟體暱稱「蔣祐生」 ）則於108年7月間某日，基於參與犯罪組織之犯意，經由己 ○○、子○○的介紹而加入本案詐欺集團，擔任欺集團的取 簿手，負責前往便利商店，領取人頭帳戶之金融卡。己○○ 、子○○、丑○○因而為下列犯行：
㈠己○○、子○○與「小迪」、「水源」、「阿港」、本案詐 欺集團其他姓名年籍均不詳之成年成員，共同基於意圖為自 己不法所有，三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財，以 及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向、所在之犯意聯絡，由本案 詐欺集團不詳姓名的機房成員數名，於108年6月10日上午9 時起至同年6月20日止，分別假冒警員「洪進利」、課長「 許家輝」、「檢察官」名義，向附表二編號1所示之庚○○ ，施以附表二編號1所示之詐術，致使庚○○陷於錯誤，而 將附表二編號1所示之新臺幣（下同）15萬，轉帳至本案詐 欺集團成員指定之子○○所申辦之中國信託銀行帳戶（帳號 詳如附表二編號1「匯入帳戶」欄所載），「小迪」或「阿 港」再透過群組聯繫己○○與子○○前往提款，己○○因而 陪同子○○於108年6月20日下午2時13分至14分許，前往臺 中市○區○○○道000號「中國信託銀行」，由子○○臨櫃 提領庚○○受騙匯入的款項後轉交己○○，再由己○○將庚 ○○受騙款項轉交「小迪」之集團成員，進而掩飾、隱匿其 等詐欺犯罪所得之去向及所在。
㈡己○○與「小迪」、「水源」、「阿港」、本案詐欺集團其 他姓名年籍均不詳之成年成員，共同基於意圖為自己不法所 有，三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由本案詐欺集團不 詳姓名的機房成員1名或數名，分別於附表一編號1至編號4 、編號6至編號7所示之時間，向翁啟惟、蔣楷灝、郭桂瑛、 洪兆欽、蔡宜芳、潘星文，各施以附表一編號1至編號4、編 號6至編號7所示之詐術，致使上開翁啟惟等6人均陷於錯誤 ，依本案詐欺集團成員指示，將附表一編號1至編號4、編號 6至編號7所示金融機構帳戶存摺、金融卡（含密碼）之包裹 ，寄至附表一編號1至編號4、編號6至編號7所示之地點。再 由「小迪」以FA CETIME或微信通訊軟體通知己○○，己○
○再於附表一編號1至編號4、編號6至編號7所示取貨時間， 至附表一編號1至逼號4、編號6至編號7所示之取貨地點，領 取該等含有人頭帳戶存簿、金融卡（含密碼）之包裹後，將 領取的包裹轉交予「小迪」。
㈢己○○、子○○、丑○○與「小迪」、「水源」、「阿港」 、本案詐欺集團其他姓名年籍均不詳之成年成員，共同基於 意圖為自己不法所有，三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡， 由本案詐欺集團不詳姓名的機房成員1名或數名，分別於附 表一編號8至編號9所示之時間，向陳青育、郭思岑，各施以 附表一編號8至編號9所示之詐術，致使陳青育、郭思岑等2 人均陷於錯誤，依本案詐欺集團成員指示，將附表一編號8 至編號9所示金融機構帳戶存摺、金融卡（含密碼）之包裹 ，寄至附表一編號8至編號9所示之地點。再由「小迪」以 FACETIME或微信通訊軟體通知己○○，己○○再轉達子○○ 與丑○○，由子○○夥同丑○○於附表一編號8至編號9所示 取貨時間，至附表一編號8至編號9所示之取貨地點，領取該 等含有人頭帳戶存簿、金融卡（含密碼）之包裹，再將領取 的包裹轉交予己○○，己○○取得子○○與丑○○轉交之包 裹後，復將之轉交予「小迪」。
㈣己○○、子○○與「小迪」、「水源」、「阿港」、本案詐 欺集團其他姓名年籍均不詳之成年成員，共同基於意圖為自 己不法所有，三人以上共同詐欺取財，以及掩飾、隱匿特定 犯罪所得去向、所在之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳姓名 的機房成員一名或數名，自108年6月30日20時22分起至同年 7月3日止，分別向附表二編號2至編號6、編號9至編號10所 示之甲○○、卯○○、乙○○、寅○○、壬○○、戊○○、 辛○○○等7人，各施以附表二編號2至編號6、編號9至編號 10所示「假冒親友名義借款」之詐術，致使上開甲○○等7 人均陷於錯誤，而各自於附表二編號2至編號6、編號9至編 號10所示之款項，轉帳匯入本案詐欺集團成員指定如附表二 編號2至編號6、編號9至編號10「匯入帳戶」欄所載之人頭 帳戶。「小迪」或「阿港」再透過群組聯繫己○○前往提款 ，己○○則透過筆記型電腦連結讀卡機，確認「小迪」所提 供的人頭帳戶金融卡之功能一切正常，且上開甲○○等7人 已將款項匯入前述人頭帳戶後，再將前述人頭帳戶的金融卡 轉交予子○○，由子○○於附表二編號2至編號6、編號9至 編號10所示時、地，提領如附表二編號2至編號6、編號9至 編號10所示的款項，並將之轉交予己○○，再由己○○轉交 「小迪」收受，而掩飾、隱匿此部分詐欺犯罪所得之去向及 所在。
㈤己○○、吳政儀（涉犯參與犯罪組織與詐欺犯行，由檢察官 另案偵辦中）與「小迪」、「水源」、「阿港」、本案詐欺 集團其他姓名年籍均不詳之成年成員，共同基於意圖為自己 不法所有，三人以上共同詐欺取財，以及掩飾、隱匿特定犯 罪所得去向、所在之犯意聯絡，由本案詐欺集團某不詳姓名 的機房成員，於108年7月4日14時7分許，向附表二編號7所 示之丁○○，施以附表二編號7所示之詐術，致丁○○誤認 其友人向其借款，而陷於錯誤，將1萬元匯入附表二編號7所 示潘星文之人頭帳戶內，己○○確認人頭帳戶的金融卡功能 正常後，即依「小迪」或「阿港」的指示，將該人頭帳戶之 金融卡轉交吳政儀，由吳政儀於附表二編號7所示之時、地 ，提領丁○○受騙匯入的1萬元，並將提領的1萬元轉交己○ ○，再由己○○將該1萬元上繳「小迪」，而掩飾、隱匿此 部分詐欺犯罪所得之去向及所在。
㈥己○○、子○○、吳政儀與「小迪」、「水源」、「阿港」 、本案詐欺集團其他姓名年籍均不詳之成年成員，共同基於 意圖為自己不法所有，三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺 取財，以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向、所在之犯意聯絡 ，由本案詐欺集團某不詳姓名的機房成員數名，於108年7月 2日15時許，分別假冒科長許家輝與檢察官侯品煌名義，向 附表二編號8所示之丙○○，施以附表二編號8所示之詐術， 致使丙○○陷於錯誤，而先後於108年7月4日15時21分、108 年7月5日13時55分，依本案詐欺集團成員的指示，將13萬元 、20萬元款項，陸續轉帳至附表二編號8「匯入帳戶」欄所 載潘星文、陳青育名義申辦之人頭帳戶，己○○再將「小迪 」提供的人頭帳戶金融卡共2張，分別交予吳政儀、子○○ ，由吳政儀、子○○於附表二編號8所示之時、地，陸續將 丙○○受騙匯入13萬元（由吳政儀負責提領，合計提領129, 900元）、20萬元的款項（子○○負責提領，合計提領15萬 元），提領殆盡（丙○○受騙匯款的20萬元，扣除子○○提 領的15萬元，剩餘5萬元，己○○遭警查獲後，配合警方指 示，予以提領出來，供警方查扣），吳政儀、子○○再各自 提領的款項轉交己○○，由己○○上繳予「小迪」，而掩飾 、隱匿此部分詐欺犯罪所得之去向及所在。
二、嗣因附表一編號4所示之帳戶所有人洪兆欽察覺有異，報警 處理，經警調閱監視錄影畫面，於108年7月8日16時50分許 ，在臺中市○區○○街000○00號前，查獲己○○、子○○ ，並於同日18時40分許，經己○○、子○○同意搜索，於其 等身上及己○○手提行李箱內，扣得IPHONE牌手機1支、HUG IGA牌手機1支、華碩牌筆記型電腦與讀卡機各1臺，始獲上
情。
三、案經庚○○訴由嘉義市政府警察局第一分局、甲○○訴由宜 蘭縣警察局宜蘭分局、卯○○訴由新北市政府警察局淡水分 局、乙○○訴由新北市政府警察局蘆洲分局、寅○○訴由苗 栗縣警察局竹南分局、壬○○訴由臺北市政府警察局松山分 局、丁○○訴由基隆市警察局第四分局、丙○○訴由基隆市 警察局第二分局、辛○○○訴由臺中市政府警察局第六分局 轉由臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力：
㈠以下援引上訴人即被告己○○，以及被告子○○、丑○○之 自白，因均非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其 他不正方法所取得，且被告3人亦均未爭執其等陳述之任意 性（見本院卷第199頁至第201頁），又有其他事證足以補強 被告3人之自白均確屬真實可信，依刑事訴訟法第156條第1 項之規定，應有證據能力。
㈡按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至之4等四條之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第 15 9條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之 反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反 對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據 ；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞 證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理 念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開 傳聞證據應均具有證據能力，不以未具備刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4所定情形為限（最高法院104年度第3次 刑事庭會議決議參照）。查本件以下所引用之被告以外之人 於審判外之供述證據，因被告己○○、子○○、丑○○等3 人與被告己○○之辯護人於本院準備程序中，均表示：同意 有證據能力等語（見本院卷第201頁至第212頁），且被告己 ○○、子○○與被告己○○之辯護人於本院審判期日，亦均 未聲明異議（見本院卷第250頁至第262頁），本院審酌上開 供述證據資料製作時之情況，並無不當取供及證明力明顯過
低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，應認 均具證據能力。
㈢至於本院以下援引之其餘非供述證據資料，因與犯罪事實具 有關聯性，且為執法人員依法所取得，並無不得作為證據之 事由，且檢察官、被告3人與被告己○○之辯護人於本院審 理期間對該等資料之證據能力，亦均未爭執，且其中關於刑 事訴訟法第164條第2項規定，證物如為文書部分，係屬證物 範圍。該等可為證據之文書，已經依法踐行調查證據之程序 ，即提示或告以要旨，自具有證據能力，併此敘明。 ㈣復按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人 之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法 所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」本案關於證 人即翁啟惟、蔣楷灝、郭桂瑛、洪兆欽、蔡宜芳、潘星文、 陳青育、郭思岑、庚○○、甲○○、卯○○、乙○○、寅○ ○、壬○○、丁○○、丙○○、戊○○、辛○○○之警詢筆 錄，既均非在檢察官或法官面前作成，依上述規定，自不得 作為認定被告3人涉犯組織犯罪防制條例罪名之事證，是本 院下述所引上開證人警詢筆錄僅於所犯加重詐欺取財、洗錢 部分具證據能力，於認定被告3人違反組織犯罪防制條例罪 名時則無證據能力，應予釐清說明。
二、認定犯罪事實所憑證據與理由：
㈠訊據被告己○○對於上揭參與犯罪組織、附表一編號1至編 號4、編號6至編號9所示共8次加重詐欺取財、附表二所示共 10次加重詐欺取財與洗錢等犯行，被告子○○對於上揭參與 犯罪組織、附表一編號8至編號9所示共2次加重詐欺取財、 附表二編號1至編號6、編號8至編號10所示共9次加重詐欺取 財與洗錢等犯行，被告丑○○對於上揭參與犯罪組織、附表 一編號8至編號9所示共2次加重詐欺取財犯行，於警詢、偵 查、原審及本院審理中（其中被告丑○○係於本院行準備程 序時），均坦承不諱，並有監視器畫面翻拍照片（警卷第91 頁至第100頁、108年度偵字第19437號偵查卷㈠第175頁、第 177頁、第179頁）、空軍一號八國站領取貨物登記簿（108 年度偵字第19437號偵查卷㈠第181頁）、臺中市政府警察局 烏日分局偵查報告書（108年度偵字第19437號偵查卷㈡第5 頁至第6頁）、玉山銀行個金集中部108年9月17日玉山個（ 集中）字第1080108111號函暨檢附之蔡宜芳開戶基本資料、 存款交易明細（108年度偵字第19437號偵查卷㈢第211頁至 第217頁）、陳青玉山銀行帳戶存摺及交易明細表影本（ 警卷第35頁至第36頁）、高雄市政府警察局前鎮分局受理刑 事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反
詐騙案件紀錄表、陳報單（108年度偵字第19437號偵查卷㈡ 第99頁、第105頁至第107頁）、翁啟惟行動電話通訊軟體對 話訊息內容翻拍照片66張（108年度偵字第19437號偵查卷㈡ 第108頁至第124頁）、高雄市政府警察局林園分局受理刑事 案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐 騙案件紀錄表、陳報單（108年度偵字第19437號偵查卷㈡第 125頁、第130頁至第132頁）、陳青育行動電話通訊軟體對 話訊息內容翻拍照片16張（108年度偵字第19437號偵查卷㈡ 第133頁至第140頁）、高雄市政府警察局仁武分局受理刑事 案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐 騙案件紀錄表、陳報單（108年度偵字第19437號偵查卷㈡第 145頁、第148頁至第150頁）、郭桂瑛行動電話通訊軟體對 話訊息內容翻拍照片17張（108年度偵字第19437號偵查卷㈡ 第152頁至第153頁）、高雄市政府警察局第五分局受理刑事 案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐 騙案件紀錄表、陳報單（108年度偵字第19437號偵查卷㈡第 159頁至第162頁）、潘星文行動電話通訊軟體對話訊息內容 翻拍照片27張（108年度偵字第19437號偵查卷㈡第169頁至 第171頁）、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局受理刑事案件報案 三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、陳報單（108年 度偵字第19437號偵查卷㈢第253頁、第257頁至第259頁）、 洪兆欽行動電話通訊軟體對話訊息內容翻拍照片35張（108 年度偵字第19437號偵查卷㈢第262頁至第265頁）、郭思岑 行動電話通訊軟體對話訊息內容翻拍照片3張（108年度偵字 第19437號偵查卷㈢第315頁）、高雄市政府警察局林園分局 陳報單（108年度偵字第19437號偵查卷㈢第343頁）、蔡宜 芳行動電話通訊軟體對話訊息內容翻拍照片48張（108年度 偵字第19437號偵查卷㈢第367頁至第378頁）、彰化商業銀 行路竹分行108年7月18日彰路字第1080094號函暨檢附之郭 思岑彰化銀行0000000000000000號帳戶開戶資料、交易明細 表（108年度偵字第19437號偵查卷㈤第103頁至第111頁）、 玉山銀行個金集中部108年7月30日玉山個（集中）字第1080 087845號函及所附之陳青育玉山銀行帳號0000000000000號 帳戶開戶資料、交易明細表（108年度偵字第19437號偵查卷 ㈤第113頁至第116頁）、中國信託商業銀行股份有限公司10 8年7月23日中信銀字第108224839157245號函暨檢附之中國 信託商業銀行帳戶帳號000000000000號帳戶開戶資料、交易 明細表（108年度偵字第19437號偵查卷㈤第117頁至第118頁 ）、指認犯罪嫌疑人紀錄表（108年度偵字第19437號偵查卷 ㈤第47頁至第49頁、第51頁至第53頁）、「蔣祐生」與「郭
聖王」對話訊息內容（108年度偵字第19437號偵查卷㈤第12 5頁至第132頁）、微信通訊軟體對話訊息內容翻拍照片6張 （108年度偵字第19437號偵查卷㈤第133頁至第134頁）、被 告己○○LINE對話訊息內容翻拍照片（警卷第109頁至第123 頁、108年度偵字第19437號偵查卷㈢第391頁至第415頁、第 417頁至第425頁）、被告己○○LINE照片及訂房資料擷圖6 張（警卷第101頁至第103頁）、己○○微信對話訊息內容翻 拍照片41張（108年度偵字第19437號偵查卷㈢第427頁至第 437頁、108年度偵字第19437號偵查卷㈣第3頁至第144頁） 、臺中市政府警察局烏日分局偵查報告書（108年度偵字第 19437號偵查卷㈡第5頁至第6頁）、扣案筆記型電腦分析擷 圖3張（108年度偵字第19437號偵查卷㈢第383頁至第387頁 ）、臺中市政府警察局烏日分局職務報告（108年度偵字第 19437號偵查卷㈢第379頁至第380頁）、臺中市政府警察局 烏日分局偵查報告（108年度偵字第19437號偵查卷㈥第39頁 至第40頁）臺中市政府警察局刑事警察大隊數位證物採證報 告（108年度偵字第19437號偵查卷㈡第281頁至第286頁）、 臺中市政府警察局烏日分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄 表（警卷第57頁至第67頁）、自願受搜索同意書3份（警卷 第75頁至第79頁）、臺中市政府警察局烏日分局扣押物品清 單（108年度偵字第19437號偵查卷㈠第101頁至第107頁、第 121頁、第273頁），暨附表二編號1至編號10證據名稱欄所 列各項證據在卷可資佐證，以及被告己○○、子○○所有而 供本案犯罪所用之IPHONE與HUGIGA手機各1支，被告己○○ 所持而供本案犯罪所用之華碩牌筆記型電腦與讀卡機各1臺 扣案可憑。
㈡另被告己○○所犯如附表一編號1至編號4、編號6至編號9、 附表二所示之加重詐欺取財或並洗錢之犯行，被告子○○所 犯如附表一編號8至編號9、附表二編號1至編號6、編號8至 編號10所示之加重詐欺或並洗錢之犯行，被告丑○○所犯如 附表一編號8至編號9所示之加重詐欺取財犯行，尚有證人即 附表一編號1至編號4、編號6至編號9所示被害人翁啟惟、蔣 楷灝、郭桂瑛、洪兆欽、蔡宜芳、潘星文、陳青育、郭思岑 、附表二所示之被害人庚○○、甲○○、卯○○、乙○○、 寅○○、壬○○、丁○○、丙○○、戊○○、辛○○○於警 詢陳述其等受騙而交付金融機構帳戶與金錢經過之證述內容 （見108年度偵字第19437號偵查卷㈡第14頁至第16頁【丙○ ○】、第31頁至第32頁【戊○○】、第80頁至第82頁【辛○ ○○】、第100頁至第104頁【翁啟惟】、第126頁至第129頁 【陳青育】、第146頁至第147頁【郭桂瑛】、第163頁至第
168頁【潘星文】、第361頁至第365頁【蔡宜芳】、同偵查 卷㈢第254頁至第256頁【洪兆欽】、第311頁至第314頁【郭 思岑】、第337頁至第341頁【蔣楷灝】、第8頁至第10頁【 庚○○】、警卷第207頁至第211頁【甲○○】、第223頁至 第227頁【卯○○】、第239頁至第243頁【乙○○】、第259 頁至第261頁【寅○○】、第275頁至第281頁【壬○○】、 第277頁至第303頁【丁○○】），可資補強。 ㈢綜上所述，足認被告己○○、子○○、丑○○前揭自白均核 與事實相符。從而，本案事證明確，被告3人上揭參與犯罪 組織、共同犯加重詐欺取財、洗錢等犯行，均堪認定，應依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠依被告己○○所述，本案詐欺集團的成員，除有擔任領取人 頭帳戶包裹的被告丑○○，以及擔任提款車手的子○○、吳 政儀外，尚有透過微信群組或facetime與其聯繫而暱稱為「 小迪」、「水源」、「阿港」之集團成員等語（見108年度 偵字第19437號偵查卷㈣第152頁、原審卷第53頁反面、本院 卷第198頁至第199頁），並有被告己○○透過手機通訊軟體 與「小迪」、「阿港」、「水源」聯繫之對話紀錄與截圖資 料附卷可證（見108年度偵字第19437號偵查卷㈢第391頁至 第406頁、第417頁至第425頁、同偵查卷㈣第3頁至第102頁 、108年度偵字第29730號偵查卷第157頁至第158頁），足認 被告己○○、子○○、丑○○加入之本案詐欺集團，其集團 成員顯有3人以上。再依附表一、二各編號之被害人陳述受 騙經過，以及被告己○○供述其如何依集團成員「小迪」或 「阿港」指示，前往領取如附表一所示包裹與附表二所示受 騙款項，可知本案詐欺集團，除有被告己○○、子○○等車 手成員，以及被告丑○○領取包裹之取簿手成員外，尚有負 責統籌而通訊軟體暱稱「小迪」、「水源」、「阿港」等成 員，以及負責向附表一、二所示各被害人施以詐術之機房成 員，足認本案詐欺集團具有內部分工結構，且係以獲取犯罪 不法利益為目的而具有牟利性，犯罪行為並持續相當的時間 而具有持續性，自屬3人以上以實施詐術為手段所組成具有 持續性及牟利性之有結構性組織。又刑法第339條之4第1項 之加重詐欺取財罪，法定本刑為1年以上7年以下有期徒刑之 罪，屬洗錢防制法第3條第1款所規定之特定犯罪。而附表二 所示各編號之被害人陷於錯誤，將款項轉至附表二「匯入帳 戶」欄所載的人頭帳戶後，由「小迪」或「阿港」之集團成 員透過通訊軟體聯繫被告己○○，再由被告己○○聯絡被告 子○○或案外人吳政儀等成員，從人頭帳戶將詐欺所得款項
，予以提領出來如附表二所示後，統一轉交予被告己○○， 再由被告己○○轉交同集團成員「小迪」，使檢警機關難以 透過金流，追查贓款的去向與所在，進而達到掩飾或隱匿詐 欺犯罪所得的目的。
㈡核被告己○○所為，就附表二編號1所示部分，係犯組織犯 罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339 條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐 欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。就附表 一編號1至編號4、編號6至編號9所示部分，均係犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。就附表二編 號2至編號7、編號9至編號10所示部分，均係犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第 14條第1項之一般洗錢罪。就附表二編號8所示部分，係犯刑 法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務 員名義詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪 。
㈢核被告子○○所為，就附表二編號1所示部分，係犯組織犯 罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339 條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐 欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。就附表 一編號8至編號9所示部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪。就附表二編號2至編號6、編 號9至編號10所示部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一 般洗錢罪。就附表二編號8所示部分，係犯刑法第339條之4 第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取 財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈣核被告丑○○所為，就附表一編號9所示部分，係犯組織犯 罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。就附表一編 號8所示部分，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪。
㈤附表二編號3、編號8所示之被害人，均於緊密之時間內遭施 以詐術，致其等2人基於各別之單一受詐騙事由而接連轉帳 匯款至人頭帳戶內，各係基於同一犯意及利用同一機會所為 ，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，應為數個舉動 之接續施行，屬接續犯，而各論以一罪。被告己○○、子○ ○就附表二編號2至編號6、編號8、編號10所示之加重詐欺 取財與洗錢犯行，對同一被害人遭詐欺後，雖有分多次提領 情形（詳如附表二編號2至編號6、編號8、編號10所示），
然各係於密接之時、地為之，各係侵害同一法益，各為數個 舉動之接續施行，各為接續犯。
㈥起訴書就被告己○○所犯如附表二各編號，以及被告子○○ 所犯如附表二編號1至編號6、編號8至編號10所示之洗錢犯 行，原記載係犯洗錢防制法第15條第1項第2款之特殊洗錢罪 ，惟檢察官已於原審審理中，當庭更正此部分引用法條為洗 錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，本院自無庸再變更起 訴法條。
㈦被告己○○、子○○所犯如附表二編號1所示之詐欺犯行， 以及被告己○○、子○○所犯如附表二編號8所示之詐欺犯 行，均應成立刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以 上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，已如前述，公訴意旨卻 認被告己○○、子○○此部分僅構成同法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪，而漏未引用同法第339條 之4第1項第1款，固均有未合，而應予補充，然此部分僅涉 及加重條件之變更，尚無庸變更起訴法條，併此敘明。 ㈧被告己○○就附表一編號1至編號4、編號6至編號7所示之加 重詐欺取財犯行，與「小迪」、「水源」、「阿港」、本案 詐欺集團其他姓名年籍均不詳之成年成員之間；被告己○○ 、子○○、丑○○，就附表一編號8至編號9所示之加重詐欺 取財犯行，與「小迪」、「水源」、「阿港」、本案詐欺集 團其他姓名年籍均不詳之成年成員之間；被告己○○、子○ ○，就附表二編號1至編號6、編號9至編號10之加重詐欺取 財、洗錢等犯行，與「小迪」、「水源」、「阿港」、本案 詐欺集團其他姓名年籍均不詳之成年成員之間；被告己○○ 就附表二編號7所示之加重詐欺取財、洗錢等犯行，與「小 迪」、「水源」、「阿港」、吳政儀、本案詐欺集團其他姓 名年籍均不詳之成年成員之間；被告己○○、子○○，就附 表二編號8所示之加重詐欺取財、洗錢等犯行，與「小迪」 、「水源」、「阿港」、吳政儀、本案詐欺集團其他姓名年 籍不詳之成年成員之間，均具有犯意之聯絡與行為之分擔， 均應論以共同正犯。
㈨按共同正犯係以完成特定之犯罪為其共同目的，彼此間就該 犯罪之實行有共同犯意聯絡，而各自本於共同之犯意，分擔 犯罪行為之一部，並相互利用其他正犯之行為，以完成犯罪 。故共同正犯，其各自分擔實行之行為應視為一整體合一觀 察，予以同一非難評價，對於因此所發生之全部結果，自應 同負其責。被告子○○就附表二編號8所示被害人丙○○受 騙匯款13萬元、20萬元部分，雖僅負責提領被害人丙○○受 騙匯款20萬元的部分（被告子○○此部分提領金額為15萬元
），而由吳政儀負責提領被害人丙○○受騙匯款13萬元的部 分，雖吳政儀與被告子○○僅分擔提領詐欺所得款項之一部 ，然參照前揭說明，吳政儀與被告子○○仍應就被害人丙○ ○受騙匯款合計33萬元（計算式＝13萬元＋20萬元）之犯罪 結果，同負共同正犯之責。公訴意旨認被告子○○就附表一 編號8所示之犯行，僅就被害人丙○○受騙匯款20萬元部分 ，負其刑事責任，容有未合。因有關被害人丙○○受騙匯款 13萬元，而由吳政儀負責提領部分，與起訴且經論罪科刑之 被告子○○從事提領被害人丙○○受騙匯款20萬元部分，為 單純之一罪，自為起訴效力所及，本院自得併為審理。 ㈩按行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物 ，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就 首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯， 而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評 價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組 織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法 院108年度臺上字第783號刑事判決意旨參照）。另本案詐欺 集團為順利詐取財物，並掩飾犯罪所得之去向與所在，始使 用人頭帳戶為匯款工具，足認本案詐欺集團所犯如附表二所 示加重詐欺取財與洗錢之犯行，二行為間有局部之同一性。 故被告己○○、子○○自加入本案詐欺集團之犯罪組織日起 所犯之參與犯罪組織罪，與其等2人後來所實施如附表二編 號1所示之首次加重詐欺取財、洗錢等行為；被告丑○○加 入本案詐欺集團所犯之參與犯罪組織罪，與其後所實施如附 表一編號9所示之首次加重詐欺取財行為，均具有局部之同 一性，得認與一行為觸犯數罪名之要件相符，均應依想像競 合犯之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。公訴意旨認為 被告3人參與本案詐欺集團所為之參與犯罪組織罪，與上開 加重詐欺取財罪間，為數罪關係，應予分論併罰等語，容有 未合，而不可採。
另被告己○○所犯如附表二編號2至編號10所示之加重詐欺 取財與洗錢等2罪間；被告子○○所犯如附表二編號2至編號 6、編號8至編號10所示之加重詐欺取財與洗錢等2罪間，亦 均屬一行為同時觸犯數罪名，而為想像競合犯，均應依刑法 第55條規定，各從一重之加重詐欺罪處斷。
被告己○○所犯如附表一編號1至編號4、編號6至編號9、附 表二編號1至編號10所示各次加重詐欺取財犯行；被告子○ ○所犯如附表一編號8至編號9、附表二編號1至編號6、編號 8至編號10所示各次加重詐欺取財犯行；被告丑○○所犯如 附表一編號8至編號9所示共2次加重詐欺取財犯行，犯意各
別，行為互殊，應予分論併罰。
四、駁回上訴部分：
原判決認被告己○○所犯附表二編號2至編號7、編號9至編 號10所示加重詐欺取財部分，以及被告子○○所犯附表二編 號2至編號6、編號9至編號10所示加重詐欺取財部分，均罪 證明確，適用洗錢防制法第14條第1項、刑法第11條前段、 第28條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、第38條第2 項、第38條之1第1項前段、第3項、刑法施行法第1條之1第1 項等規定，爰審酌被告己○○、子○○四肢健全，卻不思憑 藉己力，以正當途徑謀取生活所需，竟為貪圖不法私利，加 入本件詐欺集團，負責提領贓款，與其他詐欺集團成員分工 合作，遂行詐欺集團之犯罪計畫，騙取告訴人之積蓄，不僅 使告訴人之財產權受到嚴重侵害且難以追償，同時破壞社會 治安與金融秩序，重創人與人間之信任基礎，亦助長詐騙集 團之猖獗與興盛，犯罪所生危害非輕，益見其法治觀念淡薄 ，迄今又未與告訴人達成和解而獲取諒解，所為實值非難； 惟念及被告己○○、子○○犯後均能坦認犯行，態度良好， 犯罪手段尚屬和平；其等於詐欺集團內係負責提領款項或轉 交贓款予上級，尚非屬集團內之領導首腦或核心人物，僅係 被動聽命遵循指示，層級非高，兼衡被告己○○、子○○之