臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度聲字第1505號
聲 請 人
即 被 告 高辰安
上列聲請人因強盜等案件（本院109年度上訴字第1278號），聲
請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案如本裁定附表編號1至3所示之物，准予發還高辰安。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告高辰安（下稱被告）撤回二審 上訴，目前待執行中。因家中有事需要被告身分證明文件， 聲請准許發還原審判決（臺灣臺中地方法院109年度訴字第 22號、269號）附表一編號2至18所示扣押物品，並由聲請人 家屬領回等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者， 應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求， 得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條定有明 文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由 審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫 屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是 否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高 法院97年度台抗字第12號裁判意旨參照）。又裁判一經確定 ，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以 裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。三、經查：
㈠被告因犯加重竊盜、加重強盜等罪，經原審法院分別判處有 期徒刑8月、8年2月，合併應執行有期徒刑8年6月。原審判 決附表一編號2至18所示扣押物，經原審判決認定與本案犯 行無關，且非供本案犯罪所用之物，亦非違禁物，未經原審 判決宣告沒收，經原審法院以109年度訴字第22號、269號判 決認定在案；被告於上開判決後，因不服而提起上訴，嗣於 本院109年6月18日審理時當庭撤回上訴而確定，此有本院 109年6月18日審理筆錄及撤回上訴聲請書附卷可參。 ㈡本裁定附表編號1至3所示扣案物，自形式上觀之即得確認是 被告個人所有之物及身分證明文件，而被告之胞姐曾於109 年6月23日來電說明被告有補助款急需領取，請發還被告身
分證件等語，有本院公務電話查詢紀錄表可稽（見本院卷第 27頁），核與被告本人所提出狀載家中有事需要被告身分證 明文件等情相符。堪認被告確有急需其身分證明文件之必要 。本院基於便民考量，且形式上即得以審認此部分物品屬被 告個人所有之物及身分證明文件，並無繼續扣押之必要，在 被告移送執行之前，因認先將本裁定附表編號1至3所示扣案 物裁定發還予被告為適當，爰裁定如主文第1項所示。至其 餘扣押物，揆諸上開說明，被告自應向執行檢察官聲請，而 由執行檢察官依個案具體情形予以審酌是否發還，被告併予 向本院聲請發還由家屬領回，即無從准許，爰裁定如主文第 2項所示。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條， 裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 唐 光 義
法 官 劉 柏 駿
法 官 許 冰 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 陳 怡 芳
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
附表：
┌──┬───────────┬───┬────────────┐
│編號│ 品名 │數量 │ 備 註 │
├──┼───────────┼───┼────────────┤
│ 1 │身分證（高辰安） │4張 │臺中市政府警察局第五分局│
│ │健保卡（高辰安） │ │扣押筆錄、扣押物品目錄表│
│ │汽車駕駛執照（高辰安）│ │（偵3385卷第135-143頁） │
│ │機車駕駛執照（高辰安）│ │ │
├──┼───────────┼───┤ │
│ 2 │郵局存簿（高辰安） │1本 │ │
├──┼───────────┼───┤ │
│ 3 │印章（高辰安） │3顆 │ │
└──┴───────────┴───┴────────────┘