臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度聲字第1470號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 蔡康雋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：109年度執聲字第602號），本院裁定如下：
主 文
蔡康雋因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年壹月。
理 由
一、請意旨受刑人蔡康雋（下稱受刑人）因毒品危害防制條例數 罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項 但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有 臺灣臺中地方檢察署109年6月2日是否請求定應執行刑調查 表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定 等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有刑法第50條第1 項但書之情形，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依 第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第 51條規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之 刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第 53條、第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁 量之事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部性界 限及內部性界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選 擇為適當裁判，此為自由裁量之外部性界限。後者法院為自 由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為 自由裁量之內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾 越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件， 法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於前揭外部性 界限及內部性界限，仍均應受其拘束。
三、查本案受刑人因毒品危害防制條例等數罪，前經臺灣臺中地 方法院、本院及最高法院分別判處如附表所示之刑，且均確 定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽。茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請 為正當，爰審酌犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其 犯罪情節及所犯如附表編號2、3所示之各罪，前曾經臺灣臺
中地方法院以105年度訴字第1550號判決定應執行有期徒刑5 月等情，爰合併定其應執行之刑如主文所示。至於受刑人所 犯如附表編號1、2、3所示之各罪，雖業經執行完畢，惟此 部分與其所犯如附表編號4所示之各罪，因符合數罪併罰規 定，故仍應合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣 除，併此陳明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張國忠
法 官 李雅俐
法 官 陳 葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 許美惠
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
附表：受刑人蔡康雋定應執行刑案件一覽表
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│替代役實施條例 │妨害自由 │妨害自由 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│105年5月10日至105 │105年2月16日 │105年2月17日至105 │
│ │年5月13日 │ │年2月18日 │
│ │105年5月17日至105 │ │ │
│ │年5月27日 │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢105年度偵 │臺中地檢105年度偵 │臺中地檢105年度偵 │
│年度案號 │字第1291號 │字第21060號 │字第21060號 │
├─┬──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法 院│臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 │
│後├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事│案 號│105年度沙簡字第486│105年度訴字第1550 │105年度訴字第1550 │
│實│ │號 │號 │號 │
│審├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決 日 期│105年12月30日 │106年10月6日 │106年10月6日 │
├─┼──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 │
│確├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│定│案 號│105年度沙簡字第486│105年度訴字第1550 │105年度訴字第1550 │
│判│ │號 │號 │號 │
│決├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定日期│106年4月21日 │107年2月8日 │107年2月8日 │
├─┴──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│得易科罰金 │得易科罰金 │得易科罰金 │
│、易服社會勞動之│得易服社會勞動 │得易服社會勞動 │得易服社會勞動 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺中地檢106年度執 │臺中地檢107年度執 │臺中地檢107年度執 │
│ │字第7624號（已執行│字第5819號 │字第5819號 │
│ │完畢） │編號2、3定應執行有│編號2、3定應執行有│
│ │ │期徒刑5月（以羈押 │期徒刑5月（以羈押 │
│ │ │折抵刑期執行完畢）│折抵刑期執行完畢）│
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌────────┬─────────┬───────────────────┐
│編 號│ 4 │ │
├────────┼─────────┼───────────────────┤
│罪 名│毒品危害制條例 │（以下空白） │
├────────┼─────────┼───────────────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3年7月 │ │
├────────┼─────────┼───────────────────┤
│犯 罪 日 期│105年6月18日 │ │
├────────┼─────────┼───────────────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢105年度偵 │ │
│年度案號 │字第21060號 │ │
├─┬──────┼─────────┼───────────────────┤
│最│法 院│中高分院 │ │
│後├──────┼─────────┼───────────────────┤
│事│案 號│107年度上訴字第127│ │
│實│ │號 │ │
│審├──────┼─────────┼───────────────────┤
│ │判 決 日 期│107年3月1日 │ │
├─┼──────┼─────────┼───────────────────┤
│ │法 院│最高法院 │ │
│確├──────┼─────────┼───────────────────┤
│定│案 號│107年度台上字第 │ │
│判│ │3339號 │ │
│決├──────┼─────────┼───────────────────┤
│ │判決確定日期│107年9月27日 │ │
├─┴──────┼─────────┼───────────────────┤
│是否為得易科罰金│不得易科罰金 │ │
│、易服社會勞動之│不得易服社會勞動 │ │
│案件 │ │ │
├────────┼─────────┼───────────────────┤
│備 註│臺中地檢107年度執 │ │
│ │字第15775號（發監 │ │
│ │執行） │ │
└────────┴─────────┴───────────────────┘