臺灣高等法院民事裁定
109年度抗字第698號
抗告人 劉羣峯
上列抗告人因與相對人呂芳進間損害賠償事件，對於中華民國10
9年3月26日臺灣新竹地方法院109年度訴字第151號裁定，關於核
定訴訟標的金額部分，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的金額部分廢棄。
本件訴訟標的金額核定為新臺幣叄佰萬元。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有 明文。故法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法 院裁判之聲明範圍為準；如原告就起訴聲明已為一部撤回、 變更、擴張或減縮，法院為訴訟標的價額核定時，應以核定 時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標 的之價額徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第613號裁 定參照）。次按民事訴訟法第77條之1第4項關於訴訟標的價 額之核定應作同一解釋，亦包括訴訟標的金額之核定（本院 暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第28號審查意見參照 ）。
二、查原法院於民國109年1月21日以109年度補字第45號裁定命 抗告人補正應受判決事項之聲明後，抗告人具狀聲明：「相 對人應賠償抗告人新臺幣（下同）200萬元，得假執行。但 抗告人取得相對人之賠償金後，應悉數還相對人。但相對人 應將200萬元借抗告人，並以20年分期攤還年利率3％之利息 。前項借貸行為應寫成公證書依公證法之規定付諸公證」（ 見原法院卷第31至32頁），抗告人請求金錢給付，另就該給 付簽訂公證之借貸契約，經原裁定核定訴訟標的金額為200 萬元，抗告人提起抗告後，將請求給付金額擴張為300萬元 ，及就該給付部分簽訂公證之借貸契約，依其抗告狀核定本 件訴訟標的金額為300萬元。原裁定未及審酌，容有未洽。 抗告意旨指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，為有理由，爰 由本院將此部分廢棄，並核定本件訴訟標的金額如主文第2 項所示。又抗告人提起抗告後，始為擴張聲明之請求，依民 事訴訟法第82條規定，命其負擔抗告費用。至原裁定關於核 定訴訟標的金額部分既經廢棄，則原裁定據此命補繳裁判費 部分即失所依據，待本件核定訴訟標的金額確定後，另為適
法處理，併此敘明。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 16 日 民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 周祖民
法 官 趙伯雄
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 6 月 16 日 書記官 陳韋杉