臺灣高等法院民事裁定
109年度抗字第550號
抗 告 人 文蜀萍
王婕
上列抗告人因與相對人王普生間聲請停止執行事件，對於中華民
國109年3月12日臺灣臺北地方法院109年度聲字第154號所為裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
原裁定關於命相對人供擔保金額應更正為新臺幣伍拾陸萬伍仟元。
理 由
一、按提起異議之訴時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確 實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異 議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權不命供擔保、或 命供擔保，或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行 之裁定。法院裁量有無必要情形時，應就異議之訴在法律上 是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行 前之狀態及倘予停止執行是否無法防止債務人濫行訴訟以拖 延執行，使債權人之權利無法迅速實現等情予以斟酌，資以 平衡兼顧債務人與債權人之利益。至該異議之訴實體上有無 理由，則非法院於裁定停止強制執行時所應審認（最高法院 105年度台抗字第544號裁定意旨參照）。次按法院依強制執 行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者 ，該項擔保係供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額 應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的 物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定 之，非以標的物之價值或其債權額為依據。而債權人因停止 執行可能遭受之損害，在執行名義屬命為金錢給付之情形， 係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所 可能遭受之損害而言（最高法院98年台抗字第521號裁定參 照）。
二、抗告意旨略以：伊持原法院96年度家調字第914號調解筆錄 為執行名義（下稱系爭執行名義）聲請原法院以108年度司 執字第132751號給付扶養費等強制執行事件（下稱系爭執行 事件），請求執行相對人對第三人行政院衛生署中央健康保
險局臺北業務組之健保給付所得債權，相對人以原法院109 年度訴字第646號提起債務人異議之訴（下稱本案訴訟）， 據此聲請供擔保停止執行。原裁定以本案訴訟之訴訟標的價 額新臺幣（下同）160萬元計算伊提起本案訴訟期間相對人 停止執行之損害額，准相對人供擔保35萬元後得停止執行。 惟相對人以其已支付100萬元及抗告人王婕已成年不得請求 扶養為由提起本案訴訟，然伊執行債權金額為260萬元，縱 扣除前開相對人稱已付之100萬元，仍餘160萬元債權，且相 對人依系爭執行名義之給付義務乃持續至其退休，更與抗告 人文蜀萍請求權無關。再者，執行應否扣除普生眼科診所之 執業必要費用及其他合夥人依合夥比例分配所得，乃對執行 方法之異議，非債務人異議之訴之標的，且應由該合夥人提 起第三人異議之訴，系爭執行程序並無停止執行之必要。原 裁定命供擔保逕准相對人停止全部強制執行程序之聲請，顯 屬不當，為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。三、查抗告人持系爭執行名義聲請原法院以系爭執行事件對相對 人為強制執行，其主張之執行債權額為260萬元，系爭執行 事件之執行程序尚未終結等情，業經本院職權調閱系爭執行 事件卷宗查核無誤。相對人就系爭執行名義提起本案訴訟， 主張其前已支付文蜀萍100萬元，且王婕已成年無須再給付 扶養費，就抗告人之執行債權額260萬元均有爭執，並先位 聲明：系爭執行程序應予撤銷；備位聲明（一）：系爭執行 程序於超過80萬元部分應予撤銷；（二）：系爭執行程序於 超過160萬元部分應予撤銷（見本案訴訟卷第161、162、186 頁），並據以聲請停止系爭執行程序，亦經本院調取本案訴 訟卷宗查明屬實。抗告人得否執系爭執行名義對相對人為強 制執行，既尚待兩造於本案訴訟程序中為攻擊防禦，並經法 院調查證據後始得認定，為免日後難以回復執行前狀態之虞 ，自應認有停止強制執行之必要。至系爭執行事件之執行是 否應扣除普生眼科診所執業必要費用及其他合夥人依合夥比 例分配所得，究屬執行方法之異議，或得否為強制執行法第 14條債務人異議之訴之標的，核係本案訴訟實體上有無理由 之問題，非法院於裁定停止強制執行時所應審認。原法院裁 准相對人供擔保後得停止執行，於法並無違誤，抗告意旨執 前詞主張系爭執行事件強制執行程序無停止執行之必要，指 摘原裁定不當，聲明廢棄云云，非有理由，應駁回其抗告。 另審酌抗告人聲請強制執行之債權額為260萬元，而相對人 係就全部執行程序聲請停止執行，則抗告人因系爭執行事件 停止程序，可能因此受有執行債權260萬元均無法即時受償 之法定遲延利息之損害；又衡諸相對人提起本案訴訟，其訴
訟標的為其異議權，應以其排除強制執行之利益即抗告人聲 請強制執行之債權原本為訴訟標的價額（最高法院108年度 台抗字第959號裁定參照），其訴訟標的價額應為260萬元， 係得上訴第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規 定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1 年4個月、2年、1年，估計其本案訴訟審理之期間約需4年4 個月，再按法定利率年息5％計算抗告人於前述本案訴訟審理 獲准停止執行所致未能即時受償之損害，可認抗告人因停止 執行可能遭受損害約56萬3333元（2,600,000元×5％×（4＋4/1 2年）＝563,333元，元以下四捨五入），取其概數為56萬500 0元。則本件停止執行之擔保金額，應以56萬5000元為適當 。是原裁定命相對人為抗告人供擔保金35萬元，尚非適當， 本院認應將擔保金變更為56萬5000元。而擔保金額之酌定， 屬法院職權裁量之範圍，故毋庸廢棄原裁定，爰依前開說明 更正擔保金額如主文第3項所示。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日 民事第二十四庭
審判長法 官 周舒雁
法 官 陳杰正
法 官 沈佳宜
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 109 年 7 月 1 日
書記官 蕭麗珍