臺灣高等法院民事裁定
108年度重上字第968號
上 訴 人 郭勇財 住○○市○○區○○路0段00巷0號0樓 訴訟代
理人 張庭維律師
吳弘鵬律師
上列上訴人因與被上訴人郭春雲間請求返還房屋等事件，本院裁
定如下：
主 文
本件上訴之訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰萬元。 理 由
按民事訴訟採有償主義，裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程 式，攸關公益，屬於訴訟成立（合法）要件，法院不論訴訟程 序進行至何程度，均應依職權調查該要件是否具備，以維護公 益及當事人之程序利益。故核定訴訟標的之價額，為法院應依 職權調查之事項，不受當事人主張及下級法院原核定訴訟標的 價額之拘束。又依民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2規 定，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項 標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或 應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，以 一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其 價額。前開規定，依同法第466條第4項規定，於計算上訴利益 準用之。是計算上訴人之上訴利益，應以其上訴聲明範圍內訴 訟標的之價額為準。
查上訴人對於臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）107年度重訴 字第85號判決於其不利部分不服，提起第二審上訴，求為廢棄 該部分判決，先位請求確認門牌號碼：新北市○○區○○路000號 之未辦保存登記三層建物（下稱系爭建物）事實上處分權存在 並為兩造及郭養成、郭方瑋公同共有，及被上訴人應將上開建 物騰空返還予共有人全體，並給付不當得利，嗣於本院審理中 更正及減縮其先位請求為：確認系爭建物所有權存在並為兩造 、郭養成、郭方瑋及訴外人郭冬雪公同共有，請求被上訴人將 上開建物騰空返還予共有人全體，並給付上訴人新臺幣（下同 ）2萬9,430元本息及自民國109年3月26日起至返還系爭建物之 日止按月給付上訴人654元；備位請求被上訴人再給付上訴人1 0萬元本息。上訴人所為前揭先、備位之請求，互相競合，前 者（即先位部分）價額應按系爭建物起訴時之交易價值計算（ 附帶請求之不當得利不予併計），而被上訴人係以200萬元總 價買受系爭建物（見本院卷第60頁），堪採為起訴時建物交易 價值之評定，顯高於後者（即備位部分）價額10萬元，揆諸前
揭說明，本件上訴之訴訟標的價額，即應按其中價額最高者（ 即先位請求部分）定之，並核定為200萬元。爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日 民事第七庭
審判長法 官 周玫芳
法 官 王育珍
法 官 林翠華
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日 書記官 黃文儀