給付資遣費等
臺灣高等法院(民事),勞上字,108年度,130號
TPHV,108,勞上,130,20200605,2

臺灣高等法院民事裁定
108年度勞上字第130號
上 訴 人 采炬企業有限公司

法定代理人 徐承武
上列上訴人與被上訴人鄭美怡間請求給付資遣費等事件，上訴人
對於中華民國109年4月21日本院108年度勞上字第130號判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，並繳納第三審裁判費新臺幣壹萬零貳佰玖拾元。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。 但上訴人或其法定代理人具有律師資格者；上訴人之配偶、 三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央 或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為 適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形 ，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項 規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當 者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。 民事訴訟法第466條之1定有明文。次按提起第三審上訴，應 依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納上訴裁判費。又上 訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，第二審法 院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之 ，同法第481條準用第442條第2項規定甚詳。　　二、經查，上訴人於民國109年5月22日對本院判決提起第三審上 訴，未據提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人 之委任書。又上訴人財產權部分之上訴利益為新臺幣（下同 ）35萬7,464元（計算式：薪資1萬7,419元＋資遣費21萬3,37 2元＋特休未休薪資7,585元＋年終獎金7萬2,000元＋失業給付 差額7,200元＋退休金3萬9,888元＝35萬7,464元），應徵第三 審裁判費5,790元，加計開立非自願離職證明之非財產權上 訴第三審裁判費4,500元，共計應徵第三審裁判費1萬0,290 元（5,790元＋4,500元＝1萬0,290元）未據上訴人繳納，茲命 上訴人於收受本裁定正本送達翌日起5日內補正委任律師或 具有律師資格之關係人為訴訟代理人之委任書，並補繳裁判 費，逾期不補正即駁回其上訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　5 　　日



　　　　　　　　　勞動法庭
審判長法 官 周舒雁
法 官 周群翔
法 官 陳杰正
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官 林雅瑩