臺灣高等法院刑事判決
109年度上訴字第1124號
上 訴 人
即 被 告 鍾孟軒
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院108年
度訴字第487號，中華民國109年1月31日第一審判決（起訴案號
：臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第15457號、第18882號、第1
9679號、第22356號、第27128號），提起上訴，及檢察官移送併
辦（臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第3386號），本院判決如
下：
主 文
原判決撤銷。
Ｈ○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共參拾陸罪，各處有期徒刑壹年壹月。應執行有期徒刑參年。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬玖仟零玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、Ｈ○○於民國107年3月間某日，加入通訊軟體「易信」暱稱「 財源滾滾」之人（真實姓名年籍不詳）所屬詐騙集團擔任車 手，而與該集團成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該集團成員 於附表一所示時間、方式向附表一所示之人施以詐術，致其 等陷於錯誤而匯款至附表三所示帳戶內，復由Ｈ○○於附表二 所示之時間、地點，提領如附表二所示之款項（僅附表一編 號22、28所匯款項未遭領取），扣除提領金額3％之報酬後， 將餘款置於「財源滾滾」指定處所，由該集團成員收取，以 此迂迴層轉方式使詐騙集團取得詐騙款項，而掩飾或隱匿詐 欺所得之本質、去向。嗣經警調閱自動提款機畫面及周遭道 路監視錄影畫面，始悉上情。
二、案經子○○、宇○○、戊○○、Ｅ○○、丙○○、亥○○、辛○○、黃鈺婷 、戌○○、丁○○、Ａ○○、Ｇ○○、丑○○、辰○○、賴彥文、癸○○、Ｆ○ ○、寅○○、巳○○、午○○、卯○○、玄○○、壬○、庚○○、甲○○、天 ○○、黃○○、地○○、申○○、未○○、乙○○、Ｄ○○、酉○○、己○○、Ｉ ○○、Ｂ○○、Ｃ○○、鄭雪慧訴由暨桃園市政府警察局桃園分局、 八德分局、中壢分局及新竹市政府警察局第二分局報請臺灣
新竹地方檢察署陳請臺灣高等檢察署核轉臺灣桃園地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、按「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據」，刑事訴訟法第159條第1項定有明 文，此即學理上所稱「傳聞證據排除法則」。依上開法律規 定，傳聞證據原則上固無證據能力，但如法律別有規定者， 即例外認有證據能力。又按被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，但經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，此據同法第159條之5規定甚明。鑒於採用傳聞證 據排除法則之重要理由之一，係因傳聞證據未經當事人之反 詰問予以核實，若當事人願放棄對原供述人之反對詰問時， 原則上即可承認該傳聞證據之證據能力，而揆諸我國刑事訴 訟法第159條之5之立法理由，除參照前述傳聞證據排除法則 之基本法理外，亦參考日本刑事訴訟法第326條之立法例， 查日本刑事審判實務之運作，有關檢察官及被告均同意作為 證據之傳聞書面材料或陳述，可直接援引該國刑事訴訟法第 326條作為傳聞例外之法律依據，僅在檢察官與被告不同意 之情況下，乃須根據其他傳聞例外規定俾以斟酌該等書面材 料或陳述是否具有證據能力，在當事人間無爭執之案件中， 傳聞證據基本上均可依據前引規定提出於法院使用。職是之 故，我國刑事訴訟法第159條之5之適用應可作同上之解釋。 經查，本判決下列所引各項供述證據，檢察官、上訴人即被 告Ｈ○○（下稱被告）於本院審理時對於證據調查均陳稱：同 意作為證據等語（見本院卷第197至208頁），本院審酌上開 證據資料製作時之情況，並無違法、不當或不宜作為證據之 情事，亦無證據證明係公務員違背法定程序所取得，是本院 認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5 第1 項規定，均有證據能力。
二、至其餘憑以認定被告犯罪事實所引之各項非供述證據，查無 違反法定程序取得之情，依同法第158條之4規定反面解釋， 俱有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭事實，業據被告於偵查、原審及本院審理時坦承不諱（
見偵字第27128號卷第9頁反面、偵字第22356號卷第70頁、 原審卷三第17頁、第28頁、第56頁本院卷第235頁），核與 告訴人子○○、宇○○、戊○○、Ｅ○○、丙○○、亥○○、辛○○、戌○○ 、Ａ○○、Ｇ○○、丑○○、辰○○、宙○○、癸○○、寅○○、巳○○、午○○ 、卯○○、玄○○、壬○、庚○○、甲○○、天○○、黃○○、地○○、申○ ○、未○○、乙○○、Ｄ○○、酉○○、己○○、Ｉ○○、Ｂ○○、Ｃ○○於警詢 中證述遭詐騙之情節大致相符（見偵字第15457號卷第9至11 頁、偵字第18882號卷第30頁、第37至38頁、第51至52頁、 第67至68頁、偵字第19679號卷第56至98頁、第201頁反面至 203頁、偵字第22356號卷第15至17頁、第21至23頁、第32至 34頁、第43至45頁、偵字第10030號卷第19至21頁、第38至3 9頁、第47至49頁、第58至59頁、第64至66頁、第79至83頁 、第95至97頁、第109至111頁），並有監視器畫面翻拍照片 、台新銀行、中國信託銀行、郵局、國泰世華銀行、臺灣土 地銀行之自動櫃員機交易明細表、告訴人與詐騙集團間之通 訊軟體LINE對話紀錄、合作金庫、郵局、陽信銀行、中國信 託銀行、國泰世華銀行、渣打銀行、臺灣土地銀行之存款交 易明細、第一商業銀行匯款申請書回條、臺灣土地銀行存款 憑條及匯款單在卷可稽（見偵字第15457號卷第34至37頁、 第76頁、第95頁、偵字第19679號卷第26至42頁、第184頁、 第186至187頁、第189頁、第191頁、第194頁、偵字第18882 號卷第30之1頁、第34至35之1頁、第43至49頁、第57之1至6 3之1頁、第69之1至71頁、第79至85之1頁、第95頁、偵字第 22356號卷第30頁、第39頁、第52至57頁、第67頁、偵字第1 0030號卷第5至8頁、第14頁、第17頁、第40頁、第50頁、第 60頁、第70頁、第85頁、第100至103頁、第113頁、原審卷 一第162至178頁）。
㈡復按共同正犯，係共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍 內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達 其犯罪之目的，其成立不以全體均行參與實施犯罪構成要件 之行為為要件。共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所謀議 ，僅於行為當時有共同犯意之聯絡，於行為當時，基於相互 之認識，不論明示通謀或相互間默示合致，以共同犯罪之意 思參與，均屬之；而行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為 必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同 正犯之責，蓋共同正犯，於合同意思範圍內，組成一共犯團 體，團體中任何1人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯 均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必 要。且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限 ，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯
罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正 犯之成立（最高法院55年度台上字第522號、87年度台非字 第35號、85年度台上字第4962號、88年度台上字第2230號、 第2858號判決、73年台上字第1886號判例意旨參照）。被告 雖未直接對告訴人、被害人等實施詐術，然其提領被害人遭 詐騙之款項，從中獲取利得，並將餘款交付詐騙集團成員等 行為，所為係詐騙集團完成詐欺取財犯行之關鍵行為，是被 告與其他集團成員間，縱無直接之犯意聯絡，然其所參與其 間之部分行為，仍為詐騙集團取得被害人財物之全部犯罪計 劃之一部分行為，而共同達成不法所有之犯罪目的，未逾越 合同意思之範圍，從而，被告自應對於其參與期間所發生之 三人以上共同詐欺取財罪之犯罪事實同負全責。 ㈢洗錢防制法業於105年12月28日修正公布，並於106年6月28日 生效施行（下稱新法）。修正前該法（下稱舊法）將洗錢行 為區分為將自己犯罪所得加以漂白之「為自己洗錢」及明知 是非法資金，卻仍為犯罪行為人漂白黑錢之「為他人洗錢」 兩種犯罪態樣，且依其不同之犯罪態樣，分別規定不同之法 定刑度。惟洗錢犯罪本質在於影響合法資本市場並阻撓偵查 ，不因為自己或為他人洗錢而有差異，且洗錢之行為包含處 置（即將犯罪所得直接予以處理）、多層化（即為使偵查機 關難以追查金流狀況，以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝 方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或 使用他人犯罪所得，使該犯罪所得披上合法之外衣，回歸正 常金融體系）等各階段行為，其模式不祗一端，上開為自己 或為他人洗錢之二分法，不僅無助於洗錢之追訴，且徒增實 務事實認定及論罪科刑之困擾。為澈底打擊洗錢犯罪，新法 第2條乃規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一意圖掩飾 或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉 或變更特定犯罪所得。二掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、 來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三收受 、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以求與國際規範接軌 。是行為人如客觀上有該條第1款或第2款之洗錢行為，且主 觀上有掩飾或隱匿特定犯罪所得之犯意，即構成新法第2條 第1款或第2款之洗錢行為，縱令係將自己之犯罪所得財物交 予其他共同正犯亦同。至行為人主觀上有無洗錢之犯意，則 應就犯罪全部過程予以觀察、認定。查被告依詐騙集團成員 指示於附表二所示時間、地點，提領詐騙款項，並於扣除提 領金額3％報酬後，將餘款置於「財源滾滾」指定處所，由詐 騙集團成員收取，被告以此迂迴層轉之方式取得犯罪所得， 目的顯在製造金流斷點，使偵查機關難以追查帳戶金流，以
達掩飾本案犯罪所得之本質及去向，其主觀上有掩飾及隱匿 該犯罪所得之洗錢犯意甚明。
㈣綜上，堪認被告出於任意性之自白與事實相符，堪以採信。 事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告就附表一編號1至36所為，均係犯刑法第339之4第1 項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪。又附表一編號22、28之告訴人匯款至被告所屬 詐騙集團指定之帳戶後，固未經被告提領，惟該帳戶既已由 該集團實際掌控，處於隨時可提領之管領支配狀態，是該等 詐欺取財犯行仍屬既遂，併予敘明。被告所為附表一各編號 之犯行，均係一行為同時觸犯加重詐欺取財罪、一般洗錢罪 ，屬想像競合犯，各應依刑法第55條前段之規定，從一重之 三人以上共同詐欺取財罪處斷。起訴書犯罪事實欄雖未記載 洗錢事實，然該部分與詐欺犯行有想像競合犯之裁判上一罪 關係，本院自得併予審理。另臺灣桃園地方檢察署移送併辦 之犯罪事實（臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第3386號） ，與起訴之犯罪事實（起訴書附表一編號11、12、29、30、 31部分），為同一事實，本院亦應併予審理。 ㈡被告就附表一所示各次犯行，均與「財源滾滾」及該集團其 他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。 ㈢被告就附表一編號6、33所為，係分別與該集團成員共同基於 單一之詐欺取財犯意，以相同之詐術詐騙同一告訴人，致同 一告訴人於密接時間分次匯款至詐騙集團成員指示之帳戶， 侵害同一人之財產法益，均屬接續犯而僅論以一罪。 ㈣被告就附表一所示36次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
㈤按偵查及審判中均自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8 條第1項後段及洗錢防制法第16條第2項分別定有明文。然按 刑罰評價對象，乃行為本身；想像競合犯係一行為觸犯數罪 名，為避免對同一對象過度及重複評價，刑法第55條前段規 定「從一重處斷」。又刑法第33條及第35條僅就刑罰之主刑 ，定有輕重比較標準，因此上揭「從一重處斷」，僅限於「 主刑」，法院應於較重罪名之法定刑度內，量處適當刑罰（ 最高法院108年度台上大字第2306號裁定意旨參照）。經查 ，被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺 取財罪及洗錢防制法第14條第1項、第2條第2項之洗錢罪， 既為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，從一重論以三人以上 共同詐欺取財罪，則本院自應在刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪之法定刑度內，量處刑罰即足，
是雖被告迭於偵查、原審及本院審理中坦承犯行，然依前開 說明，並無庸依據洗錢防制法第16條第2項規定，就較輕之 洗錢罪，予以減輕其刑，特此敘明。
㈥又洗錢防制法第14條第1項所規範之一般洗錢罪，必須有第3 條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能成立。然洗錢犯罪之 偵辦在具體個案中經常祇見可疑金流，未必瞭解可疑金流所 由來之犯罪行為，倘所有之洗錢犯罪皆須可疑金流所由來之 犯罪行為已經判決有罪確定，始得進一步偵辦處罰，則對於 欠缺積極事證足以認定確有前置犯罪，卻已明顯違反洗錢防 制規定之可疑金流，即無法處理。故洗錢防制法乃參考澳洲 刑法立法例，增訂第15條之特殊洗錢罪，從而特殊洗錢罪之 成立，不以查有前置犯罪之情形為要件，但必須其收受、持 有或使用之財物或財產上利益，無合理來源並與收入顯不相 當，且其財物或財產上利益之取得必須符合上開列舉之三種 類型者為限。易言之，第15條之特殊洗錢罪，係在無法證明 前置犯罪之特定不法所得，而未能依第14條之一般洗錢罪論 處時，始予適用，倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之特定 犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適用特殊洗錢罪 之餘地(最高法院108年度台上字第1744號判決參照)。本案 詐騙集團成員詐騙被害人後，由被告提領詐騙款項，而掩飾 、隱匿上開詐欺犯罪所得之本質及去向，構成洗錢防制法第 14條第1項之一般洗錢罪，已如前述，自無適用同法第15條 第1項特殊洗錢罪之餘地，附此敘明。
㈦另按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得 他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方 法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、 竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由 自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動 付款設備取得他人之物等等，均屬之。本案並無積極證據足 證被告提領款項之提款卡係以前開不正方式取得，或被告對 此知悉，被告此部分所為自不構成刑法第339條之2第1項之 以不正方法由自動付款設備取財罪，附此敘明。 三、撤銷改判之理由:
㈠原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟原審判 決漏未論及被告所犯洗錢防制法第14條第1項之罪，容有違 誤之處。被告上訴意旨略以：其於偵審中均坦承不諱，其非 集團核心人物，且所賺取之金額與原審所為量刑不符比例原 則，被告雖未與被害人達成和解，然並非毫無悔意，實因刑 期未確定，不知何時能償還，無法給予被害人承諾，並非逃 避責任，原審量刑實屬過重，請求從輕量刑云云，固無可採
，惟原判決既有上開可議之處，即屬無可維持，自應由本院 將原判決予以撤銷改判。
㈡爰審酌被告正值青年，不思以正途賺取錢財，貪圖不法利益 ，加入詐騙集團擔任車手，致附表一所示之告訴人及被害人 受有財產損害，危害社會治安及金融交易安全，所為實有不 該，除與告訴人宇○○達成和解，願於110年給付新臺幣（下 同）1萬元（見本院卷第237頁）外，均未與其餘告訴人、被 害人達成和解或取得原諒，惟考量被告自偵查至本院審理期 間就所涉加重詐欺及洗錢犯行均坦承不諱，尚具悔意，兼衡 被告於本院自承高中肄業之智識程度、未婚、從事粗工之家 庭生活經濟狀況（見本院卷第235頁），暨其於詐騙集團內 之分工角色、參與程度、犯罪所生損害、犯罪動機、目的、 手段、素行、告訴人及被害人遭詐騙之金額等一切情狀，分 別量處如主文第2項所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆 。
㈢沒收部分：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。又共同實行犯罪行為之人，基於責任共同原則 ，固應就全部犯罪結果負其責任，但因其等組織分工及有無 不法所得，未必盡同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪 ，彼此間犯罪所得分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人 ，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收追繳之責，超過其個人 所得之剝奪，無異代替其他參與者承擔刑罰，違反罪刑法定 原則、個人責任原則以及罪責相當原則（最高法院105年度 台非字第100號判決意旨、104年度第13次刑事庭會議決議意 旨參照）。故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數 為之，亦即依各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收。 ⒉又按洗錢防制法於105年12月28日修正，於106年6月28日生效 施行，其中第18條修正為「犯第14條之罪，其所移轉、變更 、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利 益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物 或財產上利益，亦同（第1項）。以集團性或常習性方式犯 第14條或第15條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前 項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得 者，沒收之（第2項）。對於外國政府、機構或國際組織依 第21條所簽訂之條約或協定或基於互惠原則，請求我國協助 執行扣押或沒收之案件，如所涉之犯罪行為符合第3 條所列 之罪，不以在我國偵查或審判中者為限（第3項）」，而關
於犯罪行為人犯洗錢防制法第14條之罪，其所掩飾之財物本 身僅為洗錢之標的，難認係供洗錢所用之物，故洗錢行為之 標的除非屬於前置犯罪之不法所得，而得於前置犯罪中予以 沒收者外，既非本案洗錢犯罪之工具及產物，亦非洗錢犯罪 所得，尤非違禁物，自應依上開第18條第1項前段規定予以 宣告沒收。且此規定係採義務沒收主義，祇要合於前述規定 ，法院即應為相關沒收之諭知，然該洗錢行為之標的是否限 於行為人者始得宣告沒收，法無明文，實務上一向認為倘法 條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以 屬於被告所有者為限，始應予沒收。實務上詐騙集團之車手 ，通常負責提領贓款，並暫時保管至贓款交付予上手詐騙集 團成員，再由上手詐騙集團成員將車手所提領之贓款依一定 比例，發放予車手作為提領贓款之報酬，而車手對於所提領 之贓款並無何處分權限，是對交回之贓款應無處分權限，亦 無事實上之共同處分權限，自不應對車手宣告沒收。 ⒊被告就其所提領之款項可獲得提領金額3％之報酬，且其已取 得等情，業據被告自承在卷（見原審卷三第17頁），被告提 領之總金額，依附表二所示固為853,190元，然附表一各告 訴人及被害人遭詐騙之款項，已提領之總和則為636,612 元 （即附表一遭詐騙款項總和扣除附表一編號22、28未提領部 分），因無證據證明被告所提領超出636,612元部分亦係詐 騙所得款項，故以附表一各告訴人及被害人遭詐騙款項被告 已提領之總和即636,612元計算，是被告之犯罪所得合計為1 9,098元（計算式：636,612元×3％＝19,098元，小數點以下四 捨五入），雖未扣案，然屬被告犯罪所得之財物，爰依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告將扣除報 酬後之餘款交由詐騙集團成員，已無事實上之管領權，自難 認被害人等人存、匯入各該帳戶內之款項即被告犯洗錢罪之 標的而為被告所有，自無庸依洗錢防制法第18條第1項前段 規定宣告沒收。
四、不另為免訴諭知部分：
公訴意旨固以：被告如事實欄所示犯行，應另涉犯組織犯罪 條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。惟查，被告 參與「財源滾滾」及其他不詳成員等3人以上組成之詐騙集 團擔任車手，其所參與之詐騙集團，固係以詐術為手段，具 有持續性、牟利性之有結構性組織，而構成組織犯罪防制條 例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。惟被告參與該集團而 涉犯參與犯罪組織罪之犯行，已因該集團於107年3月21日對 被害人王俊彥等犯詐欺取財犯行，經原審法院以107年度訴
字第672號判決認被告係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後 段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪，被告參與犯罪組織罪之行為與其首次詐 欺取財犯行間，有想像競合犯關係，從一重以三人以上共同 詐欺取財罪處斷，並判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪， 共13罪，各處有期徒刑1年1月，應執行有期徒刑2年10月， 於107年11月12日確定等情，有上開刑事判決書、本院被告 前案紀錄表在卷可稽，而被告自加入該集團時起，陸續參與 詐欺犯行，直至為警查獲止，其間並未有自首或脫離該犯罪 組織之情事，其始終為集團之一員，違法情形仍屬存在，而 參與犯罪組織在性質上屬行為繼續之繼續犯，本案被告參與 犯罪組織罪部分，與前開判決確定部分具有法律上同一罪之 關係，自應為該案判決效力所及。公訴意旨就被告涉犯組織 犯罪條例第3條第1項後段罪嫌之同一案件重行起訴，本應為 免訴判決，然此部分與前開經論罪科刑部分，具有想像競合 犯之裁判上一罪關係，爰就此部分不另為免訴之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官洪鈺勛提起公訴，檢察官黃騰耀到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 23 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 葉力旗
法 官 陳俞婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳麗津
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日附錄本件論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人或被害人 詐 騙 方 式 匯款時間、金額（新臺幣） 1 告訴人子○○ 於107年4月9日晚間9時15分許，於LINE中看到詐騙集團成員以暱稱RU9DY佯稱欲販售IPHONE 8手機，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號1所示帳戶。 107年4月9日晚間9時37分許轉帳12,000元 2 告訴人宇○○ 107年4月9日上午9時30分許，於臉書看到詐騙集團成員以暱稱林貝道佯稱欲販賣iphone 7 plus 128手機，告訴人表示欲購買，詐騙集團成員以LINE之ID「ru9by」與告訴人聯絡，以10,000元販售該手機，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號1 所示帳戶。 107年4月9日下午5時27分許轉帳10,000元 3 告訴人戊○○ 107年4月9日晚間7 時許，於臉書看到詐騙集團成員以暱稱「俞月梅」佯稱欲販賣iphone 8手機，告訴人留言表示欲購買，詐騙集團成員以LINE之ID「ru9by」與告訴人聯絡，以12,000元販售，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號1所示帳戶。 107年4月9日晚間9時24分許轉帳12,000元 4 被害人Ｅ○○ 107年4月9日某時，於臉書看到詐騙集團成員冒用被害人友人「曾國寧」臉書帳號，佯稱欲販賣iphone 8手機，被害人留言表示欲購買，詐騙集團成員以LINE之ID「yu9by」與被害人聯絡，以12,000元販售該手機，致被害人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號1所示帳戶。 107年4月9日晚間10時54分許（起訴書誤載為上午11時30分許）轉帳12,000元 5 告訴人丙○○ 107年4月9日下午2 時許，於YAHOO 奇摩拍賣網站看到詐騙集團成員佯稱欲販賣香奈兒coco17包包，告訴人與詐騙集團成員交換LINE之ID，約定以46,000元販售，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號1所示帳戶。 107年4月9日下午3時50分許轉帳46,000元 6 告訴人亥○○ 107年1月12日下午6時許，於臉書林口大家庭社團內看到詐騙集團成員以暱稱「福董福董」佯稱欲販賣SAMSUNG UA55JS9000W 4K 電視，告訴人留言表示欲購買，並依詐騙集團成員指示至露天拍賣網站下單且匯款15,000元（非本案審理範圍）。後於107年3月16日下午5時22分許，接獲詐騙集團成員假冒員警來電，佯稱告訴人於107年1月12日遭詐騙之案件已偵破，隨後另有自稱郵局的王經理來電，指示告訴人至附近ATM操作匯款，致告訴人陷於錯誤，依指示至ATM操作匯款至附表3編號2所示帳戶。 1.107年3月16日晚間7時51分存款29,989元 2.107年3月16日晚間8時32分許轉帳29,980元（起訴書誤載為30,000元） 7 告訴人辛○○ 107年3月16日晚間7時17分許，接獲詐騙集團成員假冒店家「男研堂」客服人員及華南銀行客服人員來電，佯稱告訴人先前1筆訂單因超商工作人員疏失，多設定12筆訂單，須操作ATM取消訂單，致告訴人陷於錯誤，依指示至ATM操作匯款至附表3編號2 所示帳戶。 107年3月16日晚間8時14分轉帳29,985元 8 告訴人戌○○ 107年3月20日中午12時許，於旋轉拍賣網站看到詐騙集團成員佯稱賣家販售包包，並以LINE之ID「come _sam」與告訴人聯絡，約定以12,000元販售，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號5所示帳戶。 107年3月22日下午3時52分許轉帳12,000元 9 告訴人丁○○ 107年3月22日中午12時51分許，於旋轉拍賣網站看到詐騙集團成員佯稱賣家欲販售apple airpods耳機及CHANEL低跟鞋，告訴人以6,800元下標結單後，賣家加入告訴人LINE之ID聯絡付款事宜，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號5所示帳戶。 107年3月22日某時轉帳6,800元 10 告訴人Ａ○○ 107年3月21日下午2時許，於 PCHOME個人賣場網站看到詐騙集團成員佯稱賣家販售除濕機，告訴人留言表示欲購買，詐騙集團成員以LINE與告訴人聯絡，約定以3,000元販售，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號5所示帳戶。 107年3月22日下午2時1分許轉帳3,000元 11 被害人Ｇ○○ 107年3月22日下午4時26分許，接獲詐騙集團成員假冒店家「男研堂」客服人員及合作金庫客服人員來電，佯稱被害人先前訂單因作業員貼錯條碼，設定成12期分期付款，須操作ATM取消設定，致被害人陷於錯誤，依指示至ATM操作匯款至附表3編號3之帳戶。 107年3月22日下午5時29分許轉帳29,985元 12 告訴人丑○○ 107年3月22日下午5時37分許，接獲詐騙集團成員假冒「Double Bear」網路賣家及郵局客服人員來電，佯稱告訴人先前購物設定操作有誤，變成批發商重複多筆訂單，須操作ATM取消訂單，致告訴人陷於錯誤，依指示至ATM 操作匯款至附表3編號3之帳戶。 107年3月22日下午6時17分許轉帳29,989元 13 告訴人辰○○ 107年3月23日下午5時許，接獲詐騙集團成員假冒網路賣家來電，佯稱告訴人先前於網路購買衣服，因工作人員設定錯誤導致告訴人成為批發商，須操作ATM取消訂單，致告訴人陷於錯誤，依指示至ATM操作匯款至附表3 編號4之帳戶。 107年3月23日下午6時35分許轉帳16,985元 14 告訴人黃琪 107年3月23日下午5時50分許，於臉書小逢甲社團內看到詐騙集團成員佯稱欲販賣iphone 10手機，告訴人表示欲購買該手機，詐騙集團成員提供LINE之ID予告訴人加入，約定以18,000元販售，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號4所示帳戶。 107年3月23日下午5時50分許轉帳18,000元 15 告訴人癸○○ 107年3月23日下午6時許，接獲詐騙集團成員假冒網路賣家來電，佯稱告訴人先前購買12件衣服的訂單，設定有誤成為批發商，須操作ATM取消訂單，致告訴人陷於錯誤，依指示至ATM操作匯款至附表3編號4所示帳戶。 107年3月23日下午7時6分許轉帳16,985元 16 告訴人Ｆ○○ 107年3月23日某時，看到詐騙集團成員於PCHOME商店街佯稱賣家（愛寶幼兒小站）販賣奶粉，詐騙集團留下LINE之ID予告訴人加入後，以6,440元販售，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號4所示帳戶。 107年3月23日下午6時13分許轉帳6,440元 17 告訴人寅○○ 107年3月23日中午12時27分許，於PCHOME賣場看到詐騙集團成員佯稱賣家，加入詐騙集團成員提供LINE之ID，向詐騙集團成員表示欲購買筆記型電腦，並約定以20,000元購買，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號4所示帳戶。 107年3月23日下午5時41分許轉帳20,000元 18 告訴人巳○○ 107年3月30日下午2時許，於露天拍賣網站看到詐騙集團成員佯稱賣家（賣家姓名：李欣霈）販賣智慧型手機，詐騙集團成員提供告訴人LINE之ID「come_sam」聯絡，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號6所示帳戶。 107年3月30日某時轉帳5,000元 19 告訴人陳詮 107年3月30日下午6時10許，接獲詐騙集團成員假冒渣打銀行客服人員來電，佯稱告訴人先前購買包包的訂單誤設定為12筆訂單，須操作ATM取消訂單，致告訴人陷於錯誤，依指示至ATM操作匯款至附表3編號6之帳戶。 107年3月30日下午6時21分許轉帳19,987元 20 告訴人卯○○ 107年3月29日晚上6時30分許，於PCHOME個人賣場網站看到詐騙集團成員佯稱賣家（賣場名稱：笨笨熊之家）販售包包，並以LINE之ID「come _sam」與告訴人聯絡，約定以11,000元販售，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號6所示帳戶。 107年3月30日下午3時4分許轉帳11,000元 21 告訴人玄○○ 107年3月29日晚上10時許，於奇摩拍賣網站看到詐騙集團成員佯稱賣家販售卡西歐相機，告訴人以詐騙集團成員提供LINE之ID聯絡，約定以4,500元販售，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號6所示帳戶。 107年3月30日下午2時50分許存款4,500元 22 告訴人 施准 107年4月9日下午2時24分許，於臉書看到詐騙集團成員以暱稱「張桃」佯稱欲販賣iphone 7手機，並以LINE之ID「pqk168」與告訴人聯絡，約定以10,000元販售，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3 編號7所示帳戶。 107年4月9日下午2時45分許轉帳10,000元（此筆未遭提領） 23 告訴人庚○○ 107年4月9日下午1時47分許，於PCHOME商店街看到詐騙集團成員佯稱賣家「微笑小店」販賣亞培小安素奶粉，並以LINE之ID「doss5868」與告訴人聯絡，約定以6,800元販售8罐亞培小安素奶粉，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號7所示帳戶。 107年4月9日下午1時49分許轉帳6,800元 24 被害人甲○○ 107年4月9日中午12時48分許，於PCHOME賣場看到詐騙集團成員佯稱賣家「微笑營養小站」販賣亞培愛美力營養食品，並以LINE之ID「boss5868」與被害人聯絡，約定以8,000元販售240罐，致被害人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號7所示帳戶。 107年4月9日中午12時47分許轉帳8,000元 25 告訴人天○○ 107年3月27日下午2 時13分前某時許，於奇摩拍賣網站看到詐騙集團成員佯稱賣家「帳號Z00000000000」販售包包，並以告訴人提供LINE之ID聯絡，約定以15,000元之代價販售，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號8所示帳戶。 107年3月27日下午2時13分許轉帳15,000元（起訴書誤載為15,015元） 26 告訴人黃○○ 107年3月27日下午5時30分許，於臉書看到詐騙集團成員以暱稱「張世朗」佯稱欲販賣iphone X 手機，告訴人留言表示欲購買該手機，詐騙集團成員以通訊軟體LINE之ID「Only 368」與告訴人聯絡，約定以18,000元之代價販售，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號8所示帳戶。 107年3月27日下午4時24分許轉帳18,000元 27 被害人地○○ 107年3月27日下午5時37分許，接獲詐騙集團成員假冒網路購物平台賣家「Double Bear」來電，佯稱被害人先前取貨，遭超商人員誤設定成訂購12件貨品，須操作ATM取消訂單，致被害人陷於錯誤，依指示至ATM 操作匯款至附表3編號8所示帳戶。 107年3月27日下午6時49分許轉帳29,985元 28 告訴人申○○ 107年3月27日下午7時34分許，接獲詐騙集團成員來電，佯稱店家「男研堂」客服人員，稱告訴人先前1筆訂單，因系統操作錯誤將扣款12次，須操作ATM取消訂單，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號8所示帳戶。 107年3月27日晚間8時30分許轉帳7,385元（此筆未遭提領） 29 告訴人未○○ 107年3月26日中午11時37分前某時許，於旋轉拍賣網站看到詐騙集團成員佯稱賣家販售Gucci包包，告訴人以7,000元下標結單後，撥打電話號碼0000000000與詐騙集團成員聯絡，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號9所示帳戶。 107年3月26日上午11時37分許轉帳7,000元 30 告訴人乙○○ 107年3月26日中午12時23分前某時許，於臉書看到詐騙集團成員佯稱販賣商品，約定以16,000元販售，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號9所示帳戶。 107年3月26日中午12時24分許轉帳16,000元 31 告訴人Ｄ○○ 107年3月25日，於奇摩拍賣網站看到詐騙集團成員佯稱賣家販售CHANEL包包，與告訴人交換LINE之ID後，約定以38,000元販售，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號9所示帳戶。 107年3月26日下午1時13分許轉帳38,000元 32 被害人酉○○ 107年3月26日上午9 時，於臉書看到詐騙集團成員佯稱賣家販售液晶電視，並與被害人以LINE聯繫，約定以15,000元販售，致被害人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號9所示帳戶。 107年3月26日下午1時53分許轉帳15,000元 33 告訴人己○○ 107年3月26日下午6時27分許，接獲詐騙集團成員假冒網路購物賣家及臺灣銀行服務人員來電，佯稱告訴人先前購物訂單，因疏失誤設為分期付款，將連續扣款12個月，須操作ATM解除，致告訴人陷於錯誤，依指示至ATM 操作匯款至附表3編號10之帳戶。 1.107年3月26日晚間7時3分許轉帳29,985元 2.107年3月26日晚間7時19分許轉帳29,985元 34 告訴人Ｉ○○ 107年3月26日下午6時30許，接獲詐騙集團成員假冒網路購物賣家及郵局人員，佯稱告訴人先前購物訂單因疏失誤設為分期付款，須操作ATM取消，致告訴人陷於錯誤，依指示至ATM操作匯款至附表3 編號10之帳戶。 107年3月26日晚間7時22分許轉帳29,982元 35 告訴人Ｂ○○ 107年3月26日晚間某時許，於旋轉拍賣網站看到詐騙集團成員佯稱賣家販售LV皮夾，並與告訴人以LINE聯絡，約定以5,000元販售，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號10所示帳戶。 107年3月26日晚間7時27分許轉帳5,000元 36 告訴人Ｃ○○ 107年3月26日上午10時許，於 PCHOME購物網站看到詐騙集團成員佯稱賣家販賣諾沛專用牛奶，與告訴人以LINE聯繫，約定以5,250元之代價販售5組牛奶，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款至附表3編號10所示帳戶。 107年3月26日晚間7時35分許轉帳5,250元
附表二：
編號 提 款 帳 戶 提領金額 提 款 時 間 提 款 地 點 提領何告訴人或被害人遭詐騙之款項 1. 中華郵政霧峰郵局戶名：黃佩瑩帳號：000-00000000000000（起訴書誤載為楊梅光華郵局） （見107 偵18882號卷第95頁） 20,005元 107年4月9日下午3時57分許 桃園市○○區○○路000 號「SOGO中壢店」 附表一編號 ①子○○ ②宇○○ ③戊○○ ④蔡翔淋 ⑤丙○○ 20,005元 107年4月9日下午3時57分許 同上 10,005元 107年4月9日下午3時59分許 同上 18,005元 107年4月9日下午4時45分許 同上 10,000元 107年4月9日下午6時43分許 桃園市○○區○○路000 號「八德高城郵局」 10,005元 107年4月9日晚間7時30分許 桃園市○○區○○路000 號「萊爾富超商八德桃爾店」 2,005元 107年4月9日晚間7時31分許 同上 24,000元 107年4月9日晚間9時39分許 桃園市○○區○○路000 號「八德高城郵局」 6,005元 107年4月9日晚間10時3分許 桃園市○○區○○路000 號「安泰商業銀行北桃園簡易行分行」 12,005元 107年4月9日晚間11時2分許 桃園市○○區○○○街00○0 號「統一超商」 7,005元 107年4月9日晚間11時37分許 桃園市○○區○○路000 號「萊爾富超商八德桃爾店」 2. 中華郵政左營郵局戶名：魏裕庭帳號：000-00000000000000 （見107 偵19679卷第191 頁） 20,005元 107年3月16日晚間8時1分許 桃園市○○區○○路000 號「八德區農會本會」 附表一編號 ⑥亥○○ ⑦辛○○ 9,005元 107年3月16日晚間8時3分許 同上 20,005元 107年3月16日晚間8時23分許 同上 10,005元 107年3月16日晚間8時23分許 同上 20,005元 107年3月16日晚間8時38分許 桃園市○○區○○路000號「統一便利商店」 10,005元 107年3月16日晚間8時39分許 同上 3. 陽信商業銀行戶名：王美惠帳號：000-00000000000 （見107偵19679卷第194頁） 10,005元 107年3月22日中午12時40分 桃園市○○區○○街00號「統一便利商店」 附表一編號 ⑧戌○○ ⑨丁○○ ⑩楊彩翎 5,005元 107年3月22日中午12時40分 同上 13,005元 107年3月22日下午1時7分 桃園市○○區○○街0號「萊爾富便利商店」 20,005元 107年3月22日下午1時33分 桃園市○○區○○路000號「八德區農會本會」 14,005元 107年3月22日下午1時34分 同上 10,005元 107年3月22日下午2時1分 桃園市○○區○○路000號「統一便利商店」 10,005元 107年3月22日下午2時2分 同上 20,005元 107年3月22日下午3時37分 桃園市○○區○○路00號「萊爾富便利商店」 1,005元 107年3月22日下午3時38分 同上 12,005元 107年3月22日下午4時3分 桃園市○○區○○路000號「八德區農會本會」 3,005元 107年3月22日下午6時36分 桃園市○○區○○路000號「統一便利商店」 4. 中國信託商業銀行戶名：曾圯丕帳號：000-000000000000 （見107偵19679卷第187頁） 20,000元 107年3月23日下午5時53分 桃園市○○區○○路00號「萊爾富八德桃壯店」 附表一編號 ⑬辰○○ ⑭宙○○ ⑮癸○○ ⑯Ｆ○○ ⑰寅○○ 20,000元 107年3月23日下午5時54分 同上 20,000元 107年3月23日下午5時55分 同上 5,000元 107年3月23日下午5時56分 同上 20,000元 107年3月23日下午6時40分 桃園市○○區○○路000號「萊爾富八德桃爾店」 3,000元 107年3月23日下午6時43分 同上 17,000元 107年3月23日下午7時13分 桃園市○○區○○路000號「八德高城郵局」 5. 中國信託商業銀行戶名：王美惠帳號：000-000000000000 （見107偵19679卷第186頁） 20,000元 107年3月22日下午5時37分 桃園市○○區○○路00號「八德郵局」 附表一編號 ⑪蕭子祥 ⑫丑○○ 10,000元 107年3月22日下午5 時37分 同上 20,000元 107年3月22日下午5時56分 桃園市○○區○○路000號「八德區農會本會」 10,000元 107年3月22日下午5時56分 同上 20,000元 107年3月22日下午6時26分 桃園市○○區○○路00號「八德郵局」 10,000元 107年3月22日下午6時27分 同上 6. 國泰世華銀行戶名：吳政諺帳號：000-000000000000 （見107偵19679卷第189頁） 24,000元 107年3月30日某時 不詳地點 附表一編號 ⑱巳○○ ⑲陳育銓 ⑳卯○○ ㉑玄○○ 10,000元 107年3月30日下午6時31分 桃園市○○區○○路000號「八德高城郵局」 15,000元 107年3月30日下午6時32分 同上 7. 渣打國際商業銀行戶名：莊茗竤帳號：000-00000000000000（見107偵19679卷第184頁） 20,000元 107年4月9日下午2時3分 不詳地點 附表一編號 ㉒施准－遭詐騙款項未提領 ㉓庚○○ ㉔甲○○ 8. 中華郵政龍潭郵局戶名：蘇信瑀帳號：000-00000000000000 （見107偵22356卷第67頁） 15,000元 107年3月27日下午2時19分 桃園市○○區○○街00號「內壢郵局」 附表一編號 ㉕天○○ ㉖黃○○ ㉗地○○ ㉘申○○－遭詐騙款項未提領 20,000元 107年3月27日下午4時30分 同上 10,005元 107年3月27日下午4時54分 桃園市○○區○○路0段000 號「聯邦銀行內壢分行」 17,000元 107年3月27日下午6時20分 桃園市○○區○○街00號「內壢郵局」 5,000元 107年3月27日下午6時45分 同上 20,005元 107年3月27日下午6時58分 桃園市○○區○○路0段000 號「家樂福內壢店」 10,005元 107年3月27日下午6時59分 同上 9. 臺灣土地銀行八德分行帳戶：李怡軒帳號：000-000000000000 （見新竹地檢107偵10030卷第14頁） 20,005元 107年3月26日中午12時46分 新竹市○○路00號0樓「南門綜合醫院」 附表一編號 ㉙未○○ ㉚乙○○ ㉛Ｄ○○ ㉜酉○○ 3,005元 107年3月26日中午12時46分 同上 20,005元 107年3月26日下午2時8分 同上 20,005元 107年3月26日下午2時11分 新竹市○○路00號「台灣銀行新竹分行」 13,005元 107年3月26日下午2時12分 同上 10 中華郵政大溪崎頂郵局戶名：李怡軒帳號：000-00000000000000 （見新竹地檢107偵10030卷第17頁 ） 20,005元 107年3月26日晚間7時25分 新竹市○○路00號「合庫商銀新竹分行」 附表一編號 ㉝己○○ ㉞蘇韋禛 ㉟Ｂ○○ ㊱Ｃ○○ 20,005元 107年3月26日晚間7時26分 同上 19,005元 107年3月26日晚間7時27分 同上 11,005元 107年3月26日晚間7時37分 新竹市○○路00號「台灣銀行新竹分行」 共提領 853,190元
附表三：
編號 帳戶所有人 金融機構名稱 金融機構帳號 1 黃佩瑩 中華郵政霧峰郵局（起訴書誤載為楊梅光華郵局） 000-00000000000000 ◎即附表二編號1 2 魏裕庭 中華郵政左營郵局 000-00000000000000 ◎即附表二編號2 3 王美惠 中國信託商業銀行 000-000000000000 ◎即附表二編號5 4 曾圯丕（起訴書誤載為曾圮丕） 中國信託商業銀行 000-000000000000 ◎即附表二編號4 5 王美惠 陽信商業銀行 000-00000000000 ◎即附表二編號3 6 吳政諺 國泰世華銀行 000-000000000000 ◎即附表二編號6 7 莊茗竤（起訴書誤載為莊茗竑） 渣打國際商業銀行 000-00000000000000 ◎即附表二編號7 8 蘇信瑀 中華郵政龍潭郵局 000-00000000000000 ◎即附表二編號8 9 李怡軒 臺灣土地銀行八德分行 000-000000000000 ◎即附表二編號9 10 李怡軒 中華郵政大溪崎頂郵局 000-00000000000000 ◎即附表二編號10