臺灣高等法院刑事判決
109年度上訴字第1028號
上 訴 人
即 被 告 洪國維
選任辯護人 林忠儀律師
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣新
北地方法院108年度訴字第1098號，中華民國109年1月20日第一
審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署108年度偵字第28155號
、108年度毒偵字第5638號），及移送併辦（移送併辦案號：臺
灣新北地方檢察署109年度偵字第5838號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收、沒收銷燬。應執行有期徒刑拾壹年。
事 實
一、甲○○前因施用第一級毒品及持有第二級毒品等案件，經臺灣 新北地方法院以104年度審訴字第847號判決判處有期徒刑7 月、7月，應執行有期徒刑1年，嗣經上訴後，迭經本院以10 4年度上訴字第1939號、最高法院以105年度台上字第1325號 判決駁回上訴而確定；又因施用第一級毒品案件，經臺灣新 北地方法院以105年度審訴字第1862號、105年度審訴字第23 77號分別判處有期徒刑9月、10月確定，再經臺灣新北地方 法院以106年度聲字第1815號裁定應執行有期徒刑1年確定。 上開案件接續執行，於民國107年1月26日縮短刑期假釋出監 付保護管束，於同年8月14日期滿未經撤銷假釋視為執行完 畢。詎其仍分別為下列行為：
（一）明知海洛因、甲基安非他命係毒品，具成癮性、濫用性及 社會危害性，另甲基安非他命亦經行政院衛生署公告為禁 止使用之禁藥，均不得販賣、轉讓、持有，竟意圖營利， 分別基於販賣第一級、第二級毒品之犯意，及基於轉讓第 一級毒品、轉讓禁藥之犯意，各於如附表一所示時間、地 點，且其中如附表一編號1 至3 、5 至10所示部分，並均 以三星廠牌門號0000000000號行動電話（下稱三星行動電 話）聯絡，而各與如附表一「對象」欄所示之人達成合意 ，為如附表一「行為」欄所示之犯行，即分別販賣第一級 、第二級毒品，並賺取不詳之利潤以牟利，或無償轉讓第
一級毒品海洛因，或無償轉讓禁藥甲基安非他命。（二）基於施用第一、二級毒品之犯意，於108年9月6日9時許， 在新北市○○區○○街00巷00號居所，以將第一級毒品海洛因 及第二級毒品甲基安非他命一同置在玻璃球吸食器內，加 以燒烤後吸食所生煙霧方式，同時施用第一級、第二級毒 品1次。
（三）嗣為警依法對甲○○實施通訊監察，再於108年9月6日上午1 0時20分許，至甲○○之居所執行搜索而查獲，並扣得三星 行動電話1支（含SIM卡1枚）、預備供分裝、秤量毒品所 用之夾鏈袋1 批、電子磅秤1 台，及施用後殘留有甲基安 非他命成分之吸食器1 組、施用所餘之海洛因2 包（驗前 總淨重4.08公克、驗後總淨重3.73公克，含外包裝袋2只 ）、甲基安非命5包（驗前總淨重6.47公克、驗後總淨重6 .44公克，含外包裝袋5只）。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報請臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分
（一）本案認定事實所引用屬於傳聞證據之供述證據部分，檢察 官、被告甲○○及其選任辯護人於本院準備期日、審理程序 均不爭執其證據能力，並同意引用為證據（見本院卷第16 6頁至第171頁、第216頁至第222頁），且本院審酌該等證 據資料製作時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之 情況，認為以之做為證據應屬適當，故依刑事訴訟法第15 9條之5第1項規定，認均有證據能力。
（二）又本案認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係公 務員違背法定程序所取得，是依刑事訴訟法第158 條之4 反面解釋，認均得為證據。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院訊問、準備程序及審理中坦 承不諱（見本院卷第87頁至第88頁、第166頁、第226頁）， 核與證人陳志雄（見臺灣新北地方檢察署108年度偵字第281 55號卷，下稱偵二卷第99頁至第105頁、第111頁至第113頁 、第162頁至第165頁；臺灣新北地方法院108年度訴字第109 8號卷，下稱原審卷第202頁至第207頁）、吳名馥（見偵二 卷第69頁至第75頁、第77頁至第80頁、第172頁至第174頁、 第535頁至第536頁；原審卷第186頁至第191頁）、陳惟軒（ 見偵二卷第81頁至第96頁、第191頁至第195頁、第419頁至 第422頁、第505頁至第509頁、第517頁至第520頁；原審卷 第192頁至第202頁）等人各於警詢、偵查及原審審理時所為 之證詞相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告與證人吳名
馥、陳惟軒間之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、被告與證 人陳惟軒、吳名馥、陳志雄間之通訊監察譯文、證人陳惟軒 所有中國信託銀行帳號0000000000000000號帳戶交易明細（ 見偵二卷第54頁至第59頁、第107頁至第108頁、第126頁、 第151頁至第152頁、第155頁至第158頁、第399頁至第407頁 、第511頁）附卷可查，且被告遭查獲時為警採集之尿液檢 體（檢體編號：138481號）經送台灣尖端先進生技醫藥股份 有限公司檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性 反應等情，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗 單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108年9月24日濫用 藥物檢驗報告各1份、扣案物照片17張（見偵二卷第61頁至 第63頁、第331頁、第333頁）在卷可稽，而於被告住所查扣 之白色、米白色粉末檢品各1包、白色透明晶體5包，經送鑑 驗結果，分別含有海洛因、甲基安非他命成分，亦有法務部 調查局108年10月7日調科壹字第10823021630號濫用藥物實 驗室鑑定書、臺北市政府警察局108年北市鑑毒字第307號鑑 定書各1份（見臺灣新北地方檢察署108年度毒偵字第5638號 卷，下稱偵三卷第69頁、第73頁）可徵，另有供吸食所用之 吸食器1組扣案可證，堪認被告之任意性自白核與事實相符 ，洵堪採信。
三、訊據被告固曾於原審否認有販賣及轉讓海洛因、甲基安非他 命犯行，並辯稱：我只有施用毒品，並未販賣及轉讓毒品， 證人陳志雄、陳惟軒、吳名馥所言均非屬實云云。然查：（一）附表一編號1部分：
證人陳志雄於原審審理時雖結證稱：我對此次交易已不太 有印象，我跟被告沒什麼在買賣，這次可能是一起出錢去 跟別人拿云云（見原審卷第204頁），然其既自陳於作證 時印象模糊，無法確定，則證人陳志雄此部分之證言是否 與事實相符，已有可疑。況證人陳志雄前於警詢、偵查中 均證稱：我施用的海洛因是向被告購買的，108年7月13日 6時30分之相關通聯是被告拿了一包新臺幣（下同）1,000 元的海洛因給我，跟我交易毒品。這次應該是我在家拿1, 000元給被告，被告拿0.2公克的海洛因給我，一手交錢一 手交貨，因為被告說他身上有海洛因，所以這次我找被告 買。我當日6時30分雖然已經打電話給被告，同日6時45分 又再傳「帶來」之訊息給被告，是因為被告一直還沒過來 ，所以我又傳訊息給被告要被告帶來，後來被告有來，我 就用1,000元跟被告購買海洛因等語綦詳（見偵二卷第101 頁、第164頁）。並被告與證人陳志雄於108年7月13日6時 30分以三星行動電話與陳志雄持用之0000000000號門號通
聯及同日6時36分、6時39分、6時45分所傳共5則簡訊之內 容：
1.108年7月13日6時30分通聯內容： 陳志雄：我拿1千給你，你弄一點給我
被 告：什麼
陳志雄：我拿1千給你，你弄一點給我
被 告：我等等再拿過去
陳志雄：多久
被 告：你在那裡
陳志雄：溪尾而已
被 告：好啦！我先回去洗個澡，我跑整天了，你也讓 我洗個澡
陳志雄：你弄一點給我啦
被 告：好啦，好啦
2.108年7月13日6時36分陳志雄傳簡訊與被告之內容： 「等等」
3.108年7月13日6時39分陳志雄傳簡訊與被告之內容： 「來找我」
4.108年7月13日6時45分陳志雄傳簡訊與被告之內容： 「來」
5.108年7月13日6時45分陳志雄傳簡訊與被告之內容： 「為什」
6.108年7月13日6時45分陳志雄傳簡訊與被告之內容： 「帶來」
等情經核與證人陳志雄警偵訊中所為之證詞一致，有金門 縣警察局刑事警察大隊通訊監察譯文表1 份可佐（見偵二 卷第107頁、第108頁）；復由該等通聯、簡訊內容以觀， 可知證人陳志雄係向被告表示需要1,000元之海洛因，而 非與被告商議共同出資再向他人購買，情形顯係毒品買賣 ，況若非被告有利可圖，怎有在外奔波整日後，仍願意專 程幫陳志雄送毒品至其居所之可能。足見證人陳志雄之證 述應以其在警詢、偵查中所言為可採，是被告於108年7月 13日販賣第一級毒品海洛因與陳志雄之事實，堪予認定。
（二）附表一編號2部分：
證人吳名馥於原審審理時雖證稱：我沒有跟被告成功交易 過毒品。此部分是發生在108年7月22日，距離同年9月6日 警詢及偵查時已有相當時日，所以我當時係在記憶模糊狀 態下回答；事實上被告到場後發現我沒有現金，就轉身離 開，而沒有交易完成云云（見原審卷第186頁至第188頁、
第191頁），然於同日審理時亦證稱：我想跟被告購買毒 品，所以有打電話跟被告聯絡，電話中也有提到價格、地 點。我跟被告交易毒品並不是都現金付清，也有欠款，及 被告曾交付我海洛因等語（見原審卷第187頁、第189頁、 第190頁），是其所證顯然前後矛盾，且關於證人吳名馥 所為於審理時（隔5個多月）之記憶較警偵訊時（時隔1 個多月）清晰之證詞，亦與常情有違，則證人吳名馥此部 分之證言是否可信，已非無疑。況證人吳名馥於警詢、偵 查中均證稱：我施用的海洛因是向被告購買的，被告LINE 的暱稱是「洪不讓」。我施用的海洛因來源是被告。經我 辨識手機，108年7月22日跟我以LINE對話暱稱「洪不讓」 之人為被告，這次對話是我找被告直接向他購買海洛因， 並於當天晚上11點左右在我家樓下交易，我給被告1,000 元，被告給我0.15公克的海洛因，一手交錢一手交貨，我 確定有交易成功，這次並非請被告幫我調貨，也不是跟被 告合資；另外LINE對話中被告傳「到了」的訊息，可見我 們有見面等語甚明（見偵二卷第71頁、第78頁、第172頁 至第174頁）。且被告、證人吳名馥間於108年7月22日16 時25分至同日22時50分之LINE對話內容： 1.108年7月22日16時25分至16時28分許被告（暱稱洪不讓） 與吳名馥LINE對話內容：
被 告：晚上是你要匯給我還是要我去拿
吳名馥：都可以
被 告：那麼我去拿好了，因為我順便要去朋友那處理 被 告：一樣十點半過後
吳名馥：嗯
被 告：好謝了其它的見面說
吳名馥：好
2.108年7月22日22時4分至22時50分許被告（暱稱洪不讓） 與吳名馥LINE對話內容：
被 告：我們就約在上次便利商店那裡
被 告：（撥打LINE電話）
吳名馥：（撥打LINE電話）
被 告：（撥打LINE電話）
被 告：（撥打LINE電話）
被 告：到了
吳名馥：馬上到
等情經核與證人吳名馥於警偵訊時所為之證詞一致，有被 告與證人吳名馥LINE對話內容之行動電話翻拍照片2 張在 卷足稽（見偵二卷第126頁）；復由當日兩人LINE對話中
被告傳送「晚上是你要匯給我還是要我去拿」，而證人吳 名馥則回覆「都可以」之訊息以觀，可知被告同意證人吳 名馥以匯款方式給付毒品價金，則證人吳名馥若果真如其 審理中所言身邊沒有現金，於LINE約定時當可告知將以匯 款方式支付；反之，若於2人見面時始發現上情，以被告 事前都願意吳名馥以匯款方式支付乙節以觀，豈有被告已 花費時間精力到達交易現場，反而不肯讓證人吳名馥以原 先同意之匯款方式支付對價之理？均足見證人吳名馥於原 審審理中翻異前詞之所證，顯為迴護被告之詞，而與事實 不符，並無從採信，自以其於警、偵訊時所為之證詞為可 採。進而被告於108年7月22日販賣第一級毒品海洛因與吳 名馥之事實，堪予認定。
（三）附表一編號3部分：
證人吳名馥於原審審理時雖證稱：我沒有跟被告成功交易 過毒品。此部分是發生在108年7月31日，距離同年9 月6 日警詢及偵查時已有相當時日，所以我當時係在記憶模糊 狀態下回答；當天我跟被告雖然已經約好，但被告並未出 現而未完成交易云云（見原審卷第187頁、第188頁），然 於同日審理時卻又證稱：我想跟被告購買毒品，所以有打 電話跟他聯絡，電話中也有提到價格、地點。我跟被告交 易毒品並不是都現金付清，也有欠款，及被告曾交付我海 洛因等語（見原審卷第187頁、第189頁、第190頁）。其 所證顯然前後矛盾，且證人吳名馥所為關於審理時（隔5 月餘）之記憶較警偵訊時（隔1月餘）清晰之證詞，亦和 常情不同，則證人吳名馥此部分之證言是否可信，已非無 疑。況證人吳名馥於警詢、偵查中證稱：我施用的海洛因 是向被告購買的。108年7月31日這次我是以1,000元跟被 告購買0.15公克的海洛因，後來有完成交易，是被告開車 到我住處樓下拿海洛因給我。我們兩人當天對話中我說「 拜託耶走一趟，很難過」，是指當時我毒癮發作人不太舒 服，所以希望被告拿毒品給我施用解癮；被告說「我軟的 都你在拿的」，是指就是被告的海洛因都是我在跟被告拿 ；被告所稱的「眼鏡仔」，指的是我國小同學陳惟軒。我 施用的海洛因來源是被告。我想要購買海洛因，而詢問陳 惟軒有沒有門路，陳惟軒就介紹被告給我，我才知道被告 有海洛因。經我辨識108年7月31日4 時56分我與被告通聯 之通訊監察譯文，是我要找被告買海洛因，被告說他人在 土城，問我要不要過去找被告，我說我不知道地方，請被 告跑一趟，後來被告到我家樓下交付0.15公克的海洛因， 我給被告1,000元，一手交錢一手交貨。當天對話中所說
「軟的」是指海洛因，「找小香拿半兩半錢」應該是指被 告等一下要去找「小香」拿安非他命和海洛因、「拜託耶 走一趟，很難過」是指我毒癮發作，「我軟的都你在拿的 」應該是指海洛因都是我在拿，但我知道被告不可能只有 賣給我而已，「到眼鏡仔他家這裡」是指被告來我家會經 過眼鏡仔陳惟軒的家等語（見偵二卷第71頁至第73頁、第 172頁至第173 頁）。且被告以三星行動電話於108年7月3 1日4時56分、同日5時4分、同日5時39分、同日6時12分與 吳名馥0000000000號門號通聯內容： 1.108年7月31日4時56分被告與吳名馥之通話內容： 被 告：喂！你要過來拿還是怎樣?我在土城
吳名馥：我不知道地方啊
被 告：ㄟ，這裡是土城延平街
吳名馥：怎麼走
被 告：就法院旁邊這裡而已
吳名馥：這麼遠
被 告：你在那裡？溪尾街喔
吳名馥：我在家啊
吳名馥：拜託耶走一趟，很難過
被 告：好
2.108年7月31日5時4分被告與吳名馥之通聯內容： 被 告：我要拿去哪裡給你
吳名馥：溪尾街啊
吳名馥：你現在要過來嗎
被 告：不然怎麼辦，沒辦法啊
吳名馥：好啦！拜託耶！謝謝啦
被 告：我軟的都你在拿的，當然要給你送去。
吳名馥：好啦！拜託啦！謝謝
3.108年7月31日5時39分被告與吳名馥通聯內容： 被 告：我現在來到樓下，要發車要過去拿給你了。 吳名馥：你過來差不多要多久
被 告：喔！反正我也要上班，也要趕我還要去找小香 （音譯）怕來不及，我有跟他說要過去拿東西， 拿半兩半錢
吳名馥：好，你到了打給我，我先在這裡等你
4.108年7月31日6時12分被告與吳名馥之通聯內容： 吳名馥：你到哪裡了
被 告：到眼鏡仔他家這裡
吳名馥：好，我下去等你
等情經核與證人吳名馥於警偵訊時所為之證詞一致，有金
門縣警察局刑事警察大隊通訊監察譯文表1 份可參（見偵 二卷第151頁），再由通聯內容詳細以觀，可知被告原本 在新北市土城區，因證人吳名馥謂其毒癮發作，被告乃表 示因證人吳名馥為向其購買海洛因之主要客戶緣故，而稱 「當然要給你送過去」，嗣後並向吳名馥稱「要發車要過 去拿給你了」，可見被告當日確有動身前往與吳名馥交易 ；再由被告嗣後向證人吳名馥表示「到眼鏡仔他家這裡」 ，則以綽號眼鏡仔之陳惟軒在新北市○○區○○街00號3 樓居 所距離證人吳名馥新北市○○區○○街000 號4 樓住處僅約5 分鐘車程，且被告與吳名馥間又無取消見面之通聯，衡情 被告既已專程前往三重，又身處距離證人吳名馥僅5分鐘 車程處，實無不前往赴約賺取交易利潤之理，如此均足見 證人吳名馥於原審審理時翻異前詞之所證，顯為迴護被告 之詞，而與事實不符，自無從採信，進而以證人吳名馥於 警、偵訊時所為證詞可採，即顯見被告於108年7月31日販 賣第一級毒品海洛因與證人吳名馥之事實，堪予認定。 （四）附表一編號4部分：
證人吳名馥於原審審理時雖證稱：我沒有跟被告成功交易 過毒品。108年7月6日部分，是我跟陳惟軒合資購買甲基 安非他命，不是向被告買的云云（見原審卷第187頁、第1 89頁），然於同日審理時卻亦證稱：我跟被告交易毒品並 不是都現金付清，也有欠款等語（見原審卷第189 頁）， 是證人吳名馥所證顯然前後矛盾，顯有可疑。況證人吳名 馥於警詢、偵查中證稱：我施用的甲基安非他命是向被告 購買的；被告是由陳惟軒介紹給我認識的。我有跟陳惟軒 合資好幾次購買甲基安非他命，陳惟軒有時以現金、有時 以轉帳匯款支付毒品價金。陳惟軒於108年7月6日轉帳9,7 00元給被告，是我跟陳惟軒合資向被告購買甲基安非他命 的錢，除了陳惟軒的部分外，我的部分是2公克3,000元的 甲基安非他命，剩下的則是我要還被告欠他毒品的錢，這 次交易的確有拿到毒品等語（見偵二卷第71頁、第75頁第 535頁、第536頁），是證人吳名馥於警、偵訊所言，核與 證人陳惟軒於警詢、偵查、原審審理時所證內容：我需要 甲基安非他命的時候，就跟被告聯絡購買，我跟被告購買 的只有甲基安非他命。其中108年7月6 日轉帳9,700元， 是我跟吳名馥合資購買，我的部分是3,200元2克的甲基安 非他命，其他是吳名馥的錢；這次應該是我先用LINE與被 告聯絡，被告直接問我跟吳名馥分別要多少，等我轉帳後 ，被告就在當天晚上到我三重○○街住處交付甲基安非他命 給我們，吳名馥也在場等語（見偵二卷第83頁、第191頁
、第506頁、第517頁、第518頁；原審卷第196頁）均屬一 致，故足見證人吳名馥於原審審理時翻異前詞，顯為迴護 被告，而與事實不符，自無從採信，而以證人吳名馥於警 偵訊時所為之證詞為可採。此外，有陳維軒於108年7月6 日2時58分7秒，自中信銀帳號0000000000000000號帳戶轉 帳9,700元至被告之妻劉伊甄永豐銀行帳號0000000000000 000號帳戶之陳維軒中國信託銀行帳戶存款交易明細1 紙 可證（見偵二卷第401頁），顯見被告於108年7月6日販賣 第二級毒品甲基安非他命與陳惟軒、吳名馥之事實，已堪 認定。
（五）附表一編號5部分：
證人陳惟軒於警詢、偵查及原審審理時均證稱：我都是請 被告幫我處理甲基安非他命，每次都是2公克。108年8月2 日3時17分、同日3時21分我跟被告通話，是請被告幫我買 2公克、價值3,200元的甲基安非他命。通話中被告先跟我 說被告拿到甲基安非他命了，並說被告到我住處樓下時， 要我幫被告把毒品帶在身上，被告再跟我一起到我住處分 裝那些毒品，後來又表示被告快到我家了，被告到了之後 ，我再搭被告的車一起去找共同的朋友吳名馥。我並不清 楚這次被告是去哪裡拿到多少數量的甲基安非他命，被告 有多買自己或其他人的，但我不清楚是多少，被告只要我 幫被告拿上去我家讓被告分一分，然後把我的部分給我， 剩下的被告自己收著。對話中被告說「拿好了」是指已經 找到毒品了，後來被告又說已經要從上手處離開，並說到 我家樓下時，叫我幫被告把毒品拿到我家，讓被告分一分 後把我的給我，之後再要我幫被告把剩下毒品拿下樓，因 為被告自己不敢帶毒品在身上，所以都要我拿著。不過後 來是被告自己將分好的毒品帶下樓，我並沒有跟他下去等 語（見偵二卷第88頁、第89頁、第191頁、第192 頁；原 審卷第194頁、第195頁、第199頁至第202頁），又證人陳 惟軒與被告間為朋友關係，並無仇怨（見偵二卷第83頁、 第84頁、第195頁），衡情並無甘冒偽證罪責設詞誣陷之 可能，是證人陳惟軒之證言自較被告於原審審理時為圖脫 罪之空言辯解為可採。而證人陳惟軒之證言復與被告於10 8年8 月2日3時17分、同日3時21分以三星行動電話與其00 00000000號門號通聯之內容：
1.108年8月2日3時17分被告與陳惟軒之通聯內容： 被 告：喂，拿好了
陳惟軒：你在那裡
被 告：我從他那裡離開了，你要下來幫我那款的
陳惟軒：喔
被 告：對啊，到時候我要走了，我好了，你再幫我拿 下來，好嗎
陳惟軒：好
被 告：那我到了打給你
2.108年8月2日3時21分被告與陳惟軒之通聯內容： 被 告：喂
陳惟軒：你到了
被 告：差不多要到了
陳惟軒：一樣溪尾街那裡
被 告：你差不多可以下來了，我到三和路了。 等情互核相合，有金門縣警察局刑事警察大隊通訊監察譯 文表1 份可佐（見偵二卷第54頁、第55頁）；另由通訊監 察譯文以觀，可知被告有與證人陳惟軒相約見面，且以被 告先取得某物為見面之要件，又被告不但不敢自行隨身攜 帶該物，乃要求證人陳惟軒幫忙，提及該物復言詞閃爍隱 諱，益徵證人陳惟軒所證謂係向被告購買甲基安非他命， 而被告自上手處取得甲基安非他命後，要證人陳惟軒幫忙 拿甲基安非他命上樓讓其分裝後交付，並希望證人陳惟軒 幫被告拿下樓等語為真。故被告108年8月2日有販賣甲基 安非他命與證人陳惟軒之事實，堪予認定。 （六）附表一編號6部分：
證人陳惟軒於警詢、偵查、原審審理時均證稱：我都是請 被告幫我處理甲基安非他命，每次都是2公克；108年8月1 1日21時17分、同日22時6分我跟被告通話，這次也是我要 向被告購買2公克的甲基安非他命，被告表示在外面交易 很危險，所以約我到我新北市○○區○○街00號住處交付，被 告要我下樓去拿；我在取得毒品後的同日23時10分，有以 網路銀行轉帳3,300元至被告指示之永豐銀行帳號0000000 0000000號帳戶中，用以支付購買甲基安非他命之價金等 語（見偵二卷第91頁、第191頁、第192頁、第194頁、第4 20頁、第421頁、第506頁、第518頁；原審卷第195頁、第 196頁），又證人陳惟軒與被告為朋友關係，復無仇怨， 衡情並無甘冒偽證罪責設詞誣陷之可能，是證人陳維軒證 言為可採。另被告於108年8月11日21時17分、同日22時6 分以三星行動電話與陳惟軒0000000000號門號之通話內容 ：
1.108年8月11日21時17分被告與陳惟軒之通聯內容： 被 告：喂，你一直打，空偉也打
陳惟軒：你人在那裡
被 告：我現在洗好車了，回來我家了
陳惟軒：我現在到洗車這裡找你，你知道嗎？我在你洗 車這裡
被 告：我現在洗好回到家了，東西我都處理好了 陳惟軒：我在龍門路口等你就好了，你快來啦！我不趕 快給人，這樣我很難交代
被 告：你在家等啦！不要在外面啦！很危險啦！我去 你家
陳惟軒：好啦！那你要快一點
被 告：好！拜拜
2.108年8月11日22時6分被告與陳惟軒通聯之內容： 被 告：你不是在豆漿店嗎
陳惟軒：靠么你到了喔！我以為你到了會打給我，我下 去，我下去
等情經核與證人陳惟軒之證詞相合，有金門縣警察局刑事 警察大隊通訊監察譯文表1 份可按（見偵二卷第55頁、第 56頁）。由該通訊監察內容觀之，可知被告確有與證人陳 惟軒相約見面，再由被告於對話中稱「東西我都處理好了 」、「你在家等啦！不要在外面啦！很危險啦！我去你家 」等語，證人陳惟軒則不斷催促被告快一點，與毒品交易 之情形相符，益徵證人陳惟軒關於此次係向被告購買甲基 安非他命之所證可信。此外，有記載陳維軒於108年8月11 日23時10分59秒，自中信銀帳號0000000000000000號帳戶 轉帳3,300元至被告之妻劉伊甄永豐銀行帳號00000000000 00000號帳戶之陳維軒中國信託銀行帳戶存款交易明細1紙 可佐（見偵二卷第405頁），是被告於108年8月11日販賣 甲基安非他命與陳惟軒之事實，堪予認定。 （七）附表一編號7部分：
證人陳惟軒於警詢、偵查、原審審理中均證稱：我都是請 被告幫我處理甲基安非他命，每次都是2公克；108年8月1 7日17時51分我跟被告通話，這次我一樣是向被告購買2 公克的甲基安非他命，是被告跟我說被告早上拿到甲基安 非他命可以賣我，便問我是不是需要2公克，確認後被告 就拿來我新北市○○區○○街00號3 樓住處給我，我當日就以 3,200元向被告購買該2 公克的甲基安非他命，這次可能 是以無摺存款或現金方式給付價金等語（見偵二卷第93頁 第191頁至第193頁、第518頁；原審卷第195頁），又證人 陳惟軒與被告為朋友關係，復無仇怨，衡情並無甘冒偽證 罪責設詞誣陷之可能，是證人陳惟軒之證言可採。另被告 於108年8月17日17時51分以三星行動電話與陳惟軒000000
0000號門號通聯之內容：
被 告：我早上就拿了，我現在回到家了
陳惟軒：嗯
被 告：你2 個嘛
陳惟軒：嗯
被 告：我現在拿過去
陳惟軒：嗯！快來啦！等很久了
等情經核與證人陳惟軒之證詞相符，有金門縣警察局刑事 警察大隊通訊監察譯文表1 份在卷足稽（見偵二卷第57頁 ）。另由該則通訊監察譯文以觀，可知被告確有與證人陳 惟軒相約見面，再由被告於對話中稱「我早上就拿了」、 「你2 個嘛」、「我現在拿過去」等語，證人陳惟軒則催 促被告快點到場，適與證人陳惟軒所證稱向被告購買2 公 克毒品之情形相符，益證陳惟軒關於此次係向被告購買甲 基安非他命之所言為可信，是被告於108年8月17日販賣甲 基安非他命與陳惟軒之事實，堪予認定。
（八）附表一編號8部分：
證人陳惟軒於警詢、偵查、原審審理時均證稱：我都是請 被告幫我處理甲基安非他命，每次都是2公克；108年8 月 20日這次也是跟被告購買2 公克甲基安非他命，我於108 年8月20日18時58分以中國信託銀行帳戶000-00000000000 00000號帳戶匯款2,000元予被告，被告先前玩九州娛樂城 跟我借錢，所以抵銷後我只需要付2,000元，我轉帳後被 告有來我家交付甲基安非他命給我，這次的確有交易成功 ；甲基安非他命價格一般都是1公克1,600元，但有時價格 會上漲等語（見偵二卷第191頁、第192頁、第421頁、第4 22頁、第506頁、第507頁、第519頁；原審卷第196頁、第 197頁），又證人陳惟軒與被告為朋友關係，復無仇怨， 衡情並無甘冒偽證罪責設詞誣陷之可能，且被告與證人陳 惟軒於108年8月20日18時16分至20時1分許之LINE對話內 容：
1.108年8月20日18時16分至18時58分許被告與陳惟軒LINE對 話內容：
被 告：（撥打LINE電話）
被 告：（撥打LINE電話）
被 告：（張貼銀行提款卡顯示帳號之照片）
被 告：永豐銀行807
陳惟軒：（張貼OKAY貼圖）
被 告：（撥打LINE電話）
陳惟軒：張貼成功轉帳2,000元之截圖
2.108年8月20日20時1分被告與陳惟軒LINE對話內容： 被 告：（撥打LINE電話）
等情經核與證人陳惟軒之證詞相符，有被告與證人陳惟軒 LINE對話內容翻拍照片2張在卷足稽（見偵二卷第511頁） ，足見證人陳惟軒確有依被告之指示付款，是其證述與事 實相符，應足採信。此外，有記載陳維軒於108年8月20日 18時58分28秒，自中信銀帳號0000000000000000號帳戶轉 帳2,000元至被告之妻劉伊甄永豐銀行帳號0000000000000 000號帳戶之陳維軒中國信託銀行帳戶存款交易明細1 紙 在卷足稽（見偵二卷第407頁），是被告於108年8月20日 販賣甲基安非他命與證人陳惟軒之事實，堪予認定。 （九）按販賣海洛因、甲基安非他命係違法行為，非可公然為之 ，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容易增 減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係 深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查 緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等 ，而異其標準，非可一概而論。又近年來政府為杜絕毒品 氾濫，乃嚴加執行施用及販賣之查緝，販賣毒品罪又係重 罪，設若無利可圖或有特別情形，衡情一般人當無甘冒被 查緝並科處重刑之風險，而將海洛因、甲基安非他命轉售