臺灣高等法院刑事裁定
107年度上更一字第69號
上 訴 人
即 被 告 VASILE ALEXANDRU KISS
選任辯護人 楊敏宏律師(法律扶助)
上列上訴人即被告因偽造有價證券等案件，不服本院中華民國10
9年4月30日第二審判決（107年度上更一字第69號，起訴案號：
臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵字第6447號、第8980號、第8
990號、第13351號），提起第三審上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服高等法院之第二審判決而上訴者，應向最高法院為之 ；提起第三審上訴，上訴期間為20日，自送達判決後起算， 應以上訴書狀提出於第二審法院為之；又第二審法院認為上 訴第三審不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已 喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者 ，應定期間先命補正。刑事訴訟法第375條第1項、第349條 前段、第350條第1項、第384條分別定有明文。又在監獄或 看守所之被告，於上訴期間內向該管長官提出上訴書狀者， 視為上訴期間內之上訴，同法第351條第1項亦有明文。在監 獄、看守所（下稱監所）之被告，固可不經監所長官而提出 上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間； 但如向監所長官提出上訴書狀，監所與法院間無在途期間可 言，是上訴人在監所，如向該監所長官提出上訴書狀，因不 生扣除在途期間之問題，故必在上訴期間內提出者，始可視 為上訴期間內之上訴；如逾期始向該監所長官提出上訴書狀 ，即不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書 狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴仍屬已 經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨、最高法院 77年度第4次刑事庭會議決議參照）。
二、經查，本件上訴人即被告VASILE ALEXANDRU KISS（下稱被 告）因偽造有價證券等案件，經本院於民國109年4月30日判 決後，判決正本已於109年5月12日送達被告所在之法務部○○ ○○○○○，由被告收受，有本院送達證書可稽，而被告於同年6
月15日向監所長官提出上訴書狀，此有上訴狀1件及其上所 蓋法務部○○○○○○○收容人書狀核轉章戳可憑，揆諸前開說明 ，自無扣除在途期間之可言，則被告不服本院判決，向法務 部○○○○○○○提出書狀聲明第三審上訴，並無在途期間可供扣 除；是其上訴期間為20日，應自被告收受原判決之翌日即10 9年5月13日起算，計至109年6月1日（星期一），上訴期間 即已屆滿，乃被告遲至109年6月15日始提起上訴，顯已逾越 20日之上訴期間，其上訴顯屬違背法律上之程式，且無從命 為補正。被告之第三審上訴自非合法，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 22 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 葉力旗
法 官 陳俞婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳麗津
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日