臺灣雲林地方法院民事裁定 109年度訴字第54號
原 告 林政圻
林政泰
李林惠蘭
董林惠芳
林惠貞
林惠如
林惠清
林政銘
林歆恩
兼 上一人
法定代理人 李霞
共 同
訴訟代理人 陳志生律師
相 對 人
即追加原告 林惠玲
被 告 張喜月
林威宇
林威廷
共 同
訴訟代理人 蔡文斌律師
複 代理人 李明峯律師
上列當事人間請求給付金錢事件，原告聲請追加相對人林惠玲為
原告，本院裁定如下：
主 文
相對人林惠玲應於本裁定送達後五日內，就本院一０九年度訴字第五四號請求給付金錢事件，追加為原告，逾期未追加，即視為已一同起訴。
理 由
一、按遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴 訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起 訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺，有最高法院99年 度台上字第610 號判決可循。又訴訟標的對於數人必須合一
確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正 當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一 定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴，民 事訴訟法第56條之1 第1 項定有明文。而訴訟標的對於數人 必須合一確定者，倘該數人未共同起訴，其當事人適格即有 欠缺，故其中一人或數人拒絕同為原告，將使其他人亦無法 以訴訟伸張或防衛其權利，自有未宜。為解決固有必要共同 訴訟當事人適格之問題，乃明文規定法院得依聲請裁定命無 正當理由而拒絕共同起訴之人追加為原告或擬制其為原告； 至於拒絕同為原告是否有正當理由，則應由法院斟酌原告起 訴是否為伸張或防衛權利所必要等情形決定之（最高法院93 年度台抗字第403 號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人林頂立於民國69年11月19日死 亡，兩造與相對人林惠玲，均為被繼承人林頂立之繼承人， 其等並未聲明拋棄繼承，故林頂立之遺產應由其繼承人即兩 造與相對人林惠玲繼承，於尚未分割遺產前為公同共有，訴 訟上必須合一確定，而應由原告與相對人林惠玲共同起訴， 惟相對人林惠玲於原告提起本件訴訟時，無正當理由而拒絕 同為原告，依前揭規定，聲請裁定命相對人林惠玲於一定期 間內，就本件訴訟追加為原告等語，並提出繼承資料、戶籍 謄本等件為據。
三、經查，原告起訴主張林頂立已經死亡，其繼承人為兩造及相 對人林惠玲，渠等均未拋棄繼承，有戶籍謄本、繼承系統表 等資料可參。而被繼承人林頂立之遺產，屬兩造與相對人林 惠玲公同共有，原告基於該公同共有之法律關係，提起本件 訴訟，屬固有必要共有訴訟，對於兩造及相對人林惠玲有合 一確定之必要，應由兩造與相對人林惠玲為共同訴訟，原告 對之所提訴訟，其當事人適格始無欠缺。故原告依民事訴訟 法第56條之1 第2 項規定，聲請裁定命相對人林惠玲於一定 期間內追加為原告，自屬有據。
四、依民事訴訟法第56條之1 第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
民事第二庭 法 官 陳秋如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需按他造人數提出繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 109 年 6 月 5 日
書記官 陳姵君