清償債務
臺灣雲林地方法院(民事),訴字,109年度,253號
ULDV,109,訴,253,20200630,1

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第253號
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人　凌忠嫄　
訴訟代理人　許育銓　
被　　　告　柯凱源　
　　　　　　柯正雄　
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年6 月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾柒萬捌仟陸佰參拾伍元，及自民國一０八年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之二點二二計算之利息，並自民國一０八年十二月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十，計付違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟肆佰捌拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告柯凱源邀被告柯正雄為連帶保證人，於民國 96年2 月5 日向原告借款新臺幣（下同）150 萬元，清償日 、利率及違約金之約定詳如借據及增補借據所載。詎被告柯 凱源自108 年11月2 日起即未依約繳款，且擔保品已遭他行 庫聲請假扣押執行，依契約之約定，全部債務視為到期，迭 經原告催討清償，均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之 法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。二、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出借據、增補借據、本院執行處 109 年4 月2 日函、放款戶資料一覽表、戶籍謄本等為證， 而被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提 出答辯狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真正。從而， 原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告柯凱源、 柯正雄連帶清償借款778,635 元，及如主文所示之利息、違 約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項中 華 民 國 109 年 6 月 30 日




民事第二庭 法 官 陳秋如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 陳姵君