臺灣雲林地方法院民事判決 108年度訴字第80號
原 告 謝靜宜
訴訟代理人 蔡欣華律師
被 告 沈茂榮
上 一 人
訴訟代理人 沈銘毅
被 告 沈松立
上 一 人
訴訟代理人 沈炳聰
被 告 沈逢吉
沈龍力
沈志芳
沈新和
上 一 人
訴訟代理人 沈平洋
被 告 沈志成
沈志吉
沈慶發
沈木村
沈水鎮
沈新敏
沈烱祺
沈炯福
兼 上二人
訴訟代理人 沈炯芳
被 告 沈上惠
沈勃廷
沈新溪
沈志融
沈志盈
兼 上二人
訴訟代理人 沈龍飛
被 告 沈茂炎
兼 上一人
訴訟代理人 沈世明
被 告 吳永秋
沈炳儀
沈辛泉
兼 上一人
訴訟代理人 沈辛標
被 告 沈建瑋
沈信良
沈傳恭
上 一 人
訴訟代理人 沈鎮南
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國109 年5 月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造（除被告吳永秋、沈信良、沈傳恭外）共有坐落雲林縣○○鎮○○段○○地號、面積六六三‧七七平方公尺土地；及同段九六地號、面積五八二‧六一平方公尺土地；及同段九八地號、面積九一一‧五七平方公尺土地；及同段九九地號、面積四八一‧四三平方公尺土地；及同段一０一地號、面積九六０‧０四平方公尺土地；及同段一０二地號、面積八二七‧六四平方公尺土地；及同段一０三地號、面積五二二‧四四平方公尺土地；及同段一０四地號、面積九一四‧五九平方公尺土地；及同段一０五地號、面積一０六三‧一五平方公尺土地，暨兩造（除被告吳永秋、沈傳恭外）共有坐落雲林縣○○鎮○○段○○地號、面積五二一‧三二平方公尺土地，兩造（除被告吳永秋、沈信良外）共有坐落雲林縣○○鎮○○段○○地號、面積八八九‧三一平方公尺土地，兩造（除被告沈信良、沈傳恭外）共有坐落雲林縣○○鎮○○段○○○地號、面積一七五‧五八平方公尺土地，以雲林縣斗南地政事務所民國一０九年五月二十一日土地複丈成果圖修正甲案所示方法分割，即：
㈠編號甲部分面積五二一‧三二平方公尺土地，分歸被告沈龍飛 、沈志盈、沈志融、沈龍力、沈志成、沈志吉共同取得，並分 別按應有部分八分之二、八分之一、八分之一、八分之二、八 分之一、八分之一比例保持共有。
㈡編號Ａ１部分面積八九‧一一平方公尺土地，分歸被告沈志芳 取得。
㈢編號Ｂ部分面積一三四‧六九平方公尺土地，分歸被告沈茂榮 取得。
㈣編號Ｂ１部分面積三０九‧０五平方公尺土地，分歸被告沈辛 泉、沈辛標、沈木村、沈勃廷共同取得，並各按應有部分四分 之一比例保持共有。
㈤編號95⑴、97⑴、97⑶、100 ⑴、102 ⑴部分面積分別為一二 八‧七四、二六‧一０、一一三‧七九、一六０‧一一、七八 ‧六四平方公尺土地均為道路，均分歸如附表二所示之共有人 共同取得，並分別按如附表二所示之道路應有部分負擔比例保 持共有。
㈥編號95（D2）、97（D2）部分面積二‧一八、四九０‧九０平 方公尺土地，分歸被告沈新敏、沈上惠、沈炯芳、沈烱祺、沈 炯福共同取得，並分別按應有部分一０八六分之二五五、一０ 八六分之二八八、一０八六分之八五、一０八六分之八五、一 ０八六分之三七三比例保持共有（按被告沈炯福於民國一０九 年五月八日買受被告沈炯芳應有部分各二七六四八分之一七０ ，雲林縣斗南地政事務所於民國一０九年五月二十二日辦理登 記完畢。）。
㈦編號乙、97（C ）部分面積五八二‧六一、三‧三八平方公尺 土地，分歸被告沈逢吉取得。
㈧編號Ｄ部分面積一三八‧七六平方公尺土地，分歸被告沈水鎮 取得。
㈨編號Ｅ、98⑵、101 ⑶、102 （E ）部分面積一一六‧三八、 、三０‧八七、三九‧一二、四四九‧五三平方公尺土地，分 歸被告沈松立取得。
㈩編號98⑴、Ｈ、101 ⑴部分面積八八０‧七０、一０‧四０、 一四六‧一八平方公尺土地，分歸被告沈建瑋取得。編號Ｉ、105 ⑴部分面積四七一‧０三、二一０‧四六平方公 尺土地，分歸被告沈慶發取得。
編號Ｋ３部分面積七‧三二平方公尺土地，分歸被告吳永秋取 得。
編號Ｋ４部分面積八‧一五平方公尺土地，分歸被告沈信良取 得。
編號101 ⑵、丁、105 ⑵部分面積四三‧八三、九一四‧五九 、一九五‧一二平方公尺土地，分歸被告沈傳恭及原告共同取 得，並分別按應有部分一二二０三七分之三三三０、一二二０ 三七分之一一八七０七比例保持共有。
編號Ｋ２部分面積六七九‧０二平方公尺土地，分歸被告沈新
溪取得。
編號101 （K1）、105 （K1）部分面積五一‧八九、三０二‧ 八四平方公尺土地，分歸被告沈茂炎取得。
編號102 （E1）部分面積二九九‧四七平方公尺土地，分歸被 告沈炳儀取得。
編號丙部分面積五二二‧四四平方公尺土地，分歸被告沈新和 取得。
編號Ｋ部分面積三五四‧七三平方公尺土地，分歸被告沈世明 取得。
原告及被告沈逢吉、沈新和、沈慶發、沈新溪、沈茂炎、沈世明、沈龍飛、沈志盈、沈志融、沈龍力、沈志成、沈志吉、沈傳恭、沈建瑋、沈信良、吳永秋應支付如附表一所示之補償金額，並由被告沈茂榮、沈志芳、沈炳儀、沈辛泉、沈辛標、沈木村、沈勃廷、沈水鎮、沈新敏、沈上惠、沈烱祺、沈炯福、沈炯芳（按被告沈炯福於民國一０九年五月八日買受被告沈炯芳應有部分各二七六四八分之一七０，雲林縣斗南地政事務所於民國一０九年五月二十二日辦理登記完畢。）按如附表一所示之金額受領。訴訟費用由兩造依附表二所示之訴訟費用負擔比例負擔。 事實及理由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於 訴訟無影響。此乃當事人恆定原則，民事訴訟法第254 條第 1 項定有明文。本件被告沈炯芳於訴訟繫屬中之民國109 年 5 月8 日將其所有本件欲分割共有土地之應有部分移轉登記 予被告沈炯福，雲林縣斗南地政事務所並於109 年5 月22日 辦理登記完畢，此有原告提出之土地登記謄本在卷為憑，本 件自有民事訴訟法第254 條第1 項前段當事人恆定原則之適 用，是本件判決就關於被告沈炯芳部分，並不因其於訴訟繫 屬中移轉所有權予被告沈炯福，而有影響，受讓權利之被告 沈炯福自亦受本件判決之拘束，先予敘明。
二、本件被告沈龍力、沈志成、沈志吉、沈水鎮、沈新敏、沈烱 祺、沈炯福、沈炯芳、沈上惠、沈勃廷、沈茂炎、沈世明、 吳永秋、沈炳儀、沈辛泉、沈辛標、沈信良經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：兩造（除被告吳永秋、沈信良、沈傳恭外）共有 坐落雲林縣○○鎮○○段00地號、面積663.77平方公尺土地 （下稱95 地號土地）；及同段96地號、面積582.61平方公尺 土地（下稱96地號土地）；及同段98地號、面積911.57平方 公尺土地（下稱98地號土地）；及同段99地號、面積481.43 平方公尺土地（下稱99地號土地）；及同段101 地號、面積
960.04平方公尺土地（下稱101地號土地）；及同段102地號 、面積827.64平方公尺土地（下稱102地號土地）；及同段1 03地號、面積522.44平方公尺土地（下稱103 地號土地）； 及同段104 地號、面積914.59平方公尺土地（下稱104 地號 土地）；及同段105 地號、面積1,063.15平方公尺土地（下 稱105 地號土地），兩造（除被告吳永秋、沈傳恭外）共有 坐落雲林縣○○鎮○○段00地號、面積521.32平方公尺土地 （下稱92地號土地），兩造（除被告吳永秋、沈信良外）共 有坐落雲林縣○○鎮○○段00地號、面積889.31平方公尺土 地（下稱97地號土地），兩造（除被告沈信良、沈傳恭外） 共有坐落雲林縣○○鎮○○段000 地號、面積175.58平方公 尺土地（下稱100 地號土地）（下合稱系爭土地），應有部 分分別詳如各土地登記謄本權利範圍欄所載，然系爭土地迄 今仍保持共有，致土地無法充分利用，而兩造間並未定有不 能分割之期限，亦無因物之使用目的，不能分割之情形，為 充分利用各共有人土地，爰依民法第823 條第1 項規定訴請 裁判分割，如分配面積有增減，則以系爭土地於109 年1 月 公告土地現值新臺幣（下同）6,100 元為據計算找補金額等 語，並聲明：請求依雲林縣斗南地政事務所109 年5 月21日 土地複丈成果圖修正甲案（下稱附圖）所示方法分割。四、被告部分：
㈠被告沈茂榮則以：請求參酌雲林縣斗南地政事務所108 年11 月13日土地複丈成果圖乙案（下稱乙案）所示方法分割，即 將95（A1）、95（A2）部分劃歸被告沈茂榮，且須按分管現 況分割，及就95（B1）部分亦讓被告沈茂榮與被告沈辛泉、 沈辛標、沈木村、沈勃廷繼續保持共有。另對如共有人有分 配面積不足，則同意以系爭土地於109 年1 月公告土地現值 6,100 元為據計算找補金額等語置辯。
㈡被告沈松立、沈逢吉、沈志芳、沈新和、沈新溪、沈建瑋則 以：同意依附圖所示方法分割系爭土地，及對如共有人有分 配面積不足，則同意以系爭土地109 年1 月公告土地現值6, 100 元為據計算找補金額等語置辯。
㈢被告沈志融、沈志盈、沈龍飛則以：同意依附圖所示方法分 割系爭土地，及對如共有人有分配面積不足，則同意以系爭 土地於109 年1 月公告土地現值6,100 元為據計算找補金額 。另願分割後繼續與被告沈龍力、沈志成、沈志吉保持共有 等語置辯。
㈣被告沈龍力、沈志成、沈志吉未於最後言詞辯論期日到場， 惟據其等以前到場均陳稱：對分割及分配位置沒有意見。另 願分割後繼續與被告沈志融、沈志盈、沈龍飛保持共有等語
置辯。
㈤被告沈慶發則以：希望能分得完整之區塊，若分得區塊不完 整，將無法建築房屋，其餘無意見。如有他共有人占用其所 有之土地，請占有人儘速價購占有之土地，另如共有人有分 配面積不足，則同意以系爭土地於109 年1 月公告土地現值 6,100 元為據計算找補金額等語置辯。
㈥被告沈木村則以：同意依附圖所示方法分割系爭土地，及對 如共有人有分配面積不足，則同意以系爭土地於109 年1 月 公告土地現值6,100 元為據計算找補金額。另願分割後繼續 與被告沈勃廷、沈辛泉、沈辛標保持共有，但不同意與被告 沈茂榮就95（B1）部分繼續保持共有等語置辯。 ㈦被告沈勃廷未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到場陳 稱：對分割沒有意見，另願分割後繼續與被告沈木村、沈辛 泉、沈辛標保持共有等語置辯。
㈧被告沈辛泉、沈辛標未於最後言詞辯論期日到場，惟據其等 以前到場陳稱：只要分割後地形方整，道路寬度可供通行即 可，其餘沒有意見，另願分割後繼續與被告沈木村、沈勃廷 保持共有等語置辯。
㈨被告沈水鎮未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到場陳 稱：如分割方案能修正為其於108 年12月4 日言詞辯論期日 所陳將D 部分單獨分歸由其取得，即同意依附圖所示方法分 割系爭土地，及對如共有人有分配面積不足，則同意以系爭 土地之公告土地現值為據計算找補金額等語置辯。 ㈩被告沈烱祺、沈炯福、沈炯芳未於最後言詞辯論期日到場， 惟據其等以前到場陳稱：請求以建物現況為分割，不要拆除 為原則，另應按原共有人分配之面積來負擔公共設施面積， 不應按原應有部分比例分擔，因彼等獲分配面積實在短少甚 多，且彼等願分割後繼續與被告沈新敏、沈上惠保持共有， 及對如共有人有分配面積不足，同意以系爭土地公告土地現 值為據計算找補金額等語置辯。
被告沈新敏、沈上惠未於最後言詞辯論期日到場，惟據其等 以前到場陳稱：希望能盡量保留原建物，並切齊經界線，保 持地形方整，且彼等願分割後繼續與被告沈烱祺、沈炯福、 沈炯芳保持共有等語置辯。
被告沈茂炎、沈世明未於最後言詞辯論期日到場，惟據其等 以前到場陳稱：請求將經界線切齊，並調整至與被告沈茂炎 部分之面積無增減等語置辯。
被告吳永秋未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到場陳 稱：對分割沒有意見等語置辯。
被告沈炳儀未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到場及
書狀陳稱：同意按甲案分割，但不同意道路面積負擔部分按 原應有部分比例分擔，應要按原共有人分配之面積來負擔道 路面積。又依108 年9 月之實價登錄一坪約為2.8 萬元，就 面積增減找補部分應以內政部實價登錄價額之2 倍計算等語 置辯。
被告沈信良未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前到場陳 稱：對分割沒有意見等語置辯。
被告沈傳恭則以：同意依附圖所示方法分割系爭土地，並願 分割後繼續與原告保持共有，及對如共有人有分配面積不足 ，則同意以系爭土地於109 年1 月公告土地現值6,100 元為 據計算找補金額等語置辯。
五、兩造不爭執之事實：
㈠系爭土地為兩造所共有，各地號土地之共有人及各共有人之 應有部分均詳如各土地登記謄本所載。
㈡系爭土地現況，除被告沈建瑋表示除符號E1部分建築物外， 其尚有一建物未經地政標示外，其餘現況如雲林縣斗南地政 事務所108 年1 月14日、108 年4 月12日土地複丈成果圖（ 下稱現況圖）所示。
㈢被告沈炯芳就系爭土地之應有部分27648 分之170 於109 年 5 月22日以買賣為原因登記移轉予被告沈炯福。六、本件兩造所爭執之處，應在於：本件應如何分割系爭土地， 較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益？茲論述如 下：
㈠按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能 分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。又共有物之分 割，依共有人協議之方法行之，分割方法不能協議決定者， 法院得因任何共有人之聲請，命為下列之分配：一、以原物 分配於各共有人。二、變賣共有物，以價金分配於各共有人 ，民法第823 條第1 項、第824 條第1 項、第2 項分別定有 明文。原告主張系爭土地為兩造所共有，各地號土地之共有 人及各共有人之應有部分均詳如各土地登記謄本所載。原告 欲分割系爭土地以便利土地之利用，然系爭土地之共有人間 並無不分割之特約，亦無因物之使用目的不能分割之情形， 惟無法達成協議分割等情，業據原告提出土地登記謄本、地 籍圖謄本為證，並經本院現場履勘明確，製有勘驗筆錄在卷 可稽，復為被告所不爭執，再徵諸被告沈茂榮迭主張應參酌 乙案所示方法分割，即將95（A1）、95（A2）部分劃歸被告 沈茂榮，且須按分管現況分割，及就95（B1）部分亦讓被告 沈茂榮與被告沈辛泉、沈辛標、沈木村、沈勃廷繼續保持共 有等情，顯見系爭土地之分割不能以協議決定，足認兩造無
法達成協議分割，堪信原告上開之主張屬實。是原告以兩造 不能達成分割協議，訴請裁判分割系爭土地，於法自屬有據 ，應予准許。
㈡復按分割共有物，以消滅共有關係為目的。法院裁判分割共 有土地時，除因該土地內部分土地之使用目的不能分割或部 分共有人仍願維持其共有關係，應就該部分土地不予分割（ 如為道路）或准該部分共有人成立新共有關係外，應將土地 分配於各共有人單獨所有（最高法院69年度台上字第1831號 、96年度台上字第108 號判決意旨參照）。又裁判上定共有 物分割之方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘 束，但仍應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、價格、分 割前之使用狀態、經濟效用、分得部分之利用價值及全體共 有人之利益等有關情狀，定一適當公平之方法以為分割（最 高法院98年度台上字第2058號、96年度台上字第108 號判決 意旨參照）。經查：
⒈系爭土地略呈南北向之Ｌ形，西側臨雙線道路，東側臨3 公 尺（含水溝）道路，北側臨5 公尺（含水溝）道路，其上現 況概如現況圖所示，即坐落92地號土地其上分別有符號A 、 C 、D 、E 之地上物，面積分別為29.85 、191.38、94.76 、135.87平方公尺；坐落95地號土地其上分有符號G 、I 、 K 、N 、O 、Q 之地上物，面積分別為36.83 、87.21 、86 .60 、55.92 、19.76 、2.18平方公尺及符號M 之道路，面 積為117.20平方公尺；坐落97地號土地其上分別有符號S 、 V 、Y 、Z 、B1之地上物，面積分別為92.37 、86.28 、18 .92 、133.74、126.32平方公尺，符號U 、X 之空地，面積 分別為65.46 、104.28平方公尺及符號C1之道路，面積為54 .32 平方公尺；坐落98地號土地其上分別有符號E1之空地， 面積為202.51平方公尺及符號F1之道路，面積為54.29 平方 公尺；坐落99地號土地其上分別有符號H1之草地，面積為98 .21 平方公尺，符號I1之空地，面積為163.31平方公尺，符 號J1之地上物，面積為157.73平方公尺及符號L1、M1之道路 ，面積分別為4.12、2.52平方公尺；坐落100 地號土地其上 分有別符號N1之草地，面積為0.97平方公尺，符號O1之空地 ，面積為1.32平方公尺及符號P1之道路，面積為157.88平方 公尺；坐落101 地號土地其上分別有符號S1之道路，面積為 5.51平方公尺及符號U1之地上物，面積為411.75平方公尺； 坐落102 地號土地其上分別有符號W1之道路，面積為54.54 平方公尺，符號Y1之水溝，面積為1.83平方公尺，符號Z1、 A2之地上物，面積分別為125.98、72.90 平方公尺，及符號 B2之空地，面積為97.37 平方公尺；坐落103 地號土地其上
分別有符號D2之水溝，面積為1.15平方公尺；坐落105 地號 土地其上分別有符號G2、I2之地上物，面積分別為343.13、 165.56平方公尺等情，業經本院會同雲林縣斗南地政事務所 勘驗現場明確，並製有勘驗筆錄、照片，及現況圖在卷可憑 ，是前揭系爭土地之臨路交通情形及使用現況之事實堪予認 定。
⒉按共有人之權利原則上均及於共有物之全部，各共有人均得 按其應有部分對於共有物之全部有使用收益之權，且權利均 等，基此，裁判分割共有物時，並不認為任一共有人對系爭 共有物之特定部份享有優於其他共有人之權利，應認各共有 人之權利無軒輊之分。被告沈烱祺、沈炯福、沈炯芳、沈炳 儀雖主張應按原共有人分配之面積來負擔公共設施面積，不 應按原應有部分比例分擔等語，惟本件因系爭土地其上已有 部分共有人占有使用如現況圖所示情況，為使渠等所有建物 等得以繼續發揮經濟效用，原則上乃原地分配與占有使用之 共有人，然苟依被告沈烱祺、沈炯福、沈炯芳、沈炳儀主張 應按其等分配面積來負擔公共設施面積，則將致系爭土地共 有人分配所得面積增加之人一方面要多分擔道路面積，另一 方面還要按其所增加之面積加以金錢補償與分配所得面積減 少之共有人，形同一隻牛被剝二層皮，如此，實甚不公平。 則本院自應依公平原則，將系爭土地之道路面積歸由系爭土 地之共有人按原應有部分比例負擔才是，故被告沈烱祺、沈 炯福、沈炯芳、沈炳儀上開主張不可採。
⒊又以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就 共有物之一部分仍維持共有，民法第824 條第4 項定有明文 。且分割共有物，係以消滅共有關係為目的，法院裁判分割 共有土地時，除因該土地內部分土地之使用目的不能分割（ 如為道路）或部分共有人仍願維持其共有關係，應就該部分 土地不予分割或准該部分共有人成立新共有關係外，應將土 地分配於各共有人單獨所有，最高法院有92年度台上字第15 34號判決意旨可資參照。被告沈茂榮雖主張系爭土地以乙案 所示方法分割，惟被告沈辛泉、沈辛標、沈木村、沈勃廷並 不同意繼續與被告沈茂榮就95（B1）部分之土地維持共有關 係，揆之上開判決意旨，即不應准許該部分共有人成立新共 有關係，是被告沈茂榮主張系爭土地以乙案所示方法分割， 即不可採。
⒋本院審酌系爭土地依原告所主張如附圖所示方法分割，原則 上係按兩造目前使用管理位置分配，而分割後兩造取得之土 地均屬方正，各共有人間均便於利用，並均臨道路出入方便 ，符合大多數人之利益、現行建築法令，及系爭土地之經濟
利用等各情，是認依原告主張之分割方案即附圖所示方法分 割對兩造較公平、合理，且符合系爭土地整體之利用價值， 並兼及兩造間共有價值平等均衡原則，乃判決如主文第1 項 所示。
㈢再按以原物為分配時，如共有人中，有不能按其應有部分受 分配者，得以金錢補償之，民法第824 條第3 項定有明文。 又按法院裁判分割共有物，除應斟酌各共有人之利害關係， 及共有物之性質外，尚應斟酌共有物之價格，倘共有人中有 不能按其應有部分受分配，或所受分配之不動產，其價格不 相當時，法院非不得命以金錢補償之，最高法院57年度台上 字第2117號判決意旨可資參照。經查，兩造共有系爭土地， 各地號土地之共有人及各共有人之應有部分均詳如各土地登 記謄本所載，因採附圖所示方法分割，將致系爭土地共有人 分配所得之面積增減如附圖面積增減欄所示，是系爭土地共 有人於分割後，就所分得之土地面積因有不能按其應有部分 受分配之情形，依上開說明，自應以金錢互為找補。本院審 酌系爭土地坐落雲林縣斗南鎮，土地使用分區及使用地類別 為鄉村區乙種建築用地，108 、109 年度土地公告現值分別 為每平方公尺6,000 、6,100 元，周遭別無商業交易活動， 僅端賴上開現況圖所示西側臨雙線道路，東側臨3 公尺（含 水溝）道路，北側臨5 公尺（含水溝）道路對外交通，屬典 型之農村聚落型態，該地居民呈老年化狀態，人口外流情況 十分明顯，市況不繁華，生活機能尚可等情，認系爭土地之 公告現值與市場價格之差距應不大，且到場共有人對以系爭 土地公告土地現值為據計算找補金額均無意見，是以109 年 1 月公告土地現值每平方公尺6,100 元作為補償金額之計算 標準，應屬合宜公允，故兩造應互相金錢找補金額詳如附表 一所示。是原告及被告沈逢吉、沈新和、沈慶發、沈新溪、 沈茂炎、沈世明、沈龍飛、沈志盈、沈志融、沈龍力、沈志 成、沈志吉、沈傳恭、沈建瑋、沈信良、吳永秋應支付如附 表一所示之補償金額，並由被告沈茂榮、沈志芳、沈炳儀、 沈辛泉、沈辛標、沈木村、沈勃廷、沈水鎮、沈新敏、沈上 惠、沈烱祺、沈炯福、沈炯芳（按被告沈炯福於109 年5 月 8 日買受沈炯芳應有部分各27648 分之170 ，雲林縣斗南地 政事務所於109 年5 月22日辦理登記完畢。）按如附表一所 示之金額受領，爰判決如主文第2 項所示。
㈣又按共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之 所有權、應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之 分割而受影響，但權利人經共有人告知訴訟而未參加者，其 權利移存於抵押人或出質人所分得之部分，民法第824 條之
1 第1 項、第2 項第3 款定有明文。原告將其所有系爭土地 之應有部分，設定共同擔保債權總金額1,500 萬元之抵押權 予李丁財，有系爭土地之土地登記第一類謄本附卷可按，經 本院向李丁財依法告知訴訟後，其未聲明參加訴訟，則依民 法第824 條之1 第2 項第3 款規定，其權利分別移存於原告 所分得之土地。準此，李丁財對原告之抵押權，分割後應分 別轉載至原告所取得之土地上。
七、末按分割共有物乃具非訟事件之性質，法院斟酌何種分割方 法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定 適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求裁判 分割共有物雖有理由，惟關於所支出之訴訟費用，應由共有 人全體按如附表二所示之訴訟費用負擔比例負擔，方屬公平 ，爰判決如主文第3 項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1 。中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
民事第二庭 法 官 陳秋如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
書記官 陳姵君
附表一（新臺幣；元以下四捨五入）：~T70X0L2;┌───────┬──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 應補償人 │ 受補償人／應受補償金額 │
├───────┼──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┤
│應提出補償金額│ 沈茂榮 │ 沈志芳 │ 沈炳儀 │ 沈辛泉 │ 沈辛標 │ 沈木村 │ 沈勃廷 │ 沈水鎮 │ 沈新敏 │ 沈上惠 │ 沈炯芳 │ 沈烱祺 │ 沈炯福 │
├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 沈逢吉 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┤ 28,274元 │ 10,496元 │ 167,300元 │ 4,636元 │ 4,636元 │ 4,636元 │ 4,636元 │ 8,535元 │ 30,522元 │ 34,484元 │ 10,171元 │ 10,171元 │ 44,636元 │
│ 363,133元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 沈新和 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┤ 41,430元 │ 15,381元 │ 245,147元 │ 6,793元 │ 6,793元 │ 6,793元 │ 6,793元 │ 12,506元 │ 44,725元 │ 50,529元 │ 14,904元 │ 14,904元 │ 65,405元 │
│ 532,103元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 沈慶發 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┤ 6,802元 │ 2,525元 │ 40,245元 │ 1,115元 │ 1,115元 │ 1,115元 │ 1,115元 │ 2,053元 │ 7,342元 │ 8,294元 │ 2,447元 │ 2,447元 │ 10,737元 │
│ 87,352元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 沈新溪 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┤ 5,628元 │ 2,089元 │ 33,302元 │ 923元 │ 923元 │ 923元 │ 923元 │ 1,699元 │ 6,076元 │ 6,864元 │ 2,025元 │ 2,025元 │ 8,885元 │
│ 72,285元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 沈茂炎 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┤ 10,041元 │ 3,727元 │ 59,411元 │ 1,646元 │ 1,646元 │ 1,646元 │ 1,646元 │ 3,031元 │ 10,839元 │ 12,246元 │ 3,612元 │ 3,612元 │ 15,851元 │
│ 128,954元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 沈世明 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┤ 10,041元 │ 3,727元 │ 59,411元 │ 1,646元 │ 1,646元 │ 1,646元 │ 1,646元 │ 3,031元 │ 10,839元 │ 12,246元 │ 3,612元 │ 3,612元 │ 15,851元 │
│ 128,954元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 沈龍飛 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┤ 14,365元 │ 5,333元 │ 84,999元 │ 2,355元 │ 2,355元 │ 2,355元 │ 2,355元 │ 4,336元 │ 15,507元 │ 17,520元 │ 5,168元 │ 5,168元 │ 22,678元 │
│ 184,494元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 沈志盈 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┤ 7,181元 │ 2,666元 │ 42,493元 │ 1,178元 │ 1,178元 │ 1,177元 │ 1,177元 │ 2,168元 │ 7,752元 │ 8,759元 │ 2,583元 │ 2,583元 │ 11,337元 │
│ 92,232元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 沈志融 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┤ 7,181元 │ 2,666元 │ 42,493元 │ 1,178元 │ 1,178元 │ 1,177元 │ 1,177元 │ 2,168元 │ 7,752元 │ 8,759元 │ 2,583元 │ 2,583元 │ 11,337元 │
│ 92,232元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 沈龍力 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┤ 14,365元 │ 5,333元 │ 84,999元 │ 2,355元 │ 2,355元 │ 2,355元 │ 2,355元 │ 4,336元 │ 15,508元 │ 17,520元 │ 5,168元 │ 5,168元 │ 22,678元 │
│ 184,495元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 沈志成 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┤ 7,181元 │ 2,666元 │ 42,493元 │ 1,177元 │ 1,177元 │ 1,178元 │ 1,178元 │ 2,168元 │ 7,752元 │ 8,759元 │ 2,583元 │ 2,583元 │ 11,337元 │
│ 92,232元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 沈志吉 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┤ 7,181元 │ 2,666元 │ 42,493元 │ 1,177元 │ 1,177元 │ 1,178元 │ 1,178元 │ 2,168元 │ 7,752元 │ 8,759元 │ 2,583元 │ 2,583元 │ 11,337元 │
│ 92,232元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 謝靜宜 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┤ 2,726元 │ 1,012元 │ 16,131元 │ 447元 │ 447元 │ 447元 │ 447元 │ 823元 │ 2,943元 │ 3,325元 │ 981元 │ 981元 │ 4,304元 │
│ 35,014元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 沈傳恭 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┤ 81元 │ 30元 │ 477元 │ 14元 │ 14元 │ 14元 │ 14元 │ 24元 │ 87元 │ 99元 │ 28元 │ 28元 │ 127元 │
│ 1,037元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 沈建瑋 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┤ 17,336元 │ 6,436元 │ 102,578元 │ 2,842元 │ 2,843元 │ 2,843元 │ 2,842元 │ 5,233元 │ 18,716元 │ 21,142元 │ 6,236元 │ 6,236元 │ 27,367元 │
│ 222,650元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 沈信良 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┤ 233元 │ 86元 │ 1,377元 │ 38元 │ 38元 │ 38元 │ 38元 │ 70元 │ 251元 │ 284元 │ 84元 │ 84元 │ 368元 │
│ 2,989元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 吳永秋 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┤ 209元 │ 78元 │ 1,236元 │ 34元 │ 34元 │ 34元 │ 34元 │ 63元 │ 227元 │ 255元 │ 75元 │ 75元 │ 330元 │
│ 2,684元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 金額合計 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┤ 180,255元 │ 66,917元 │1,066,585元 │ 29,554元 │ 29,555元 │ 29,555元 │ 29,554元 │ 54,412元 │ 194,590元 │ 219,844元 │ 64,843元 │ 64,843元 │ 284,565元 │
│ 2,315,072元 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├───────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┤
│備註：按被告沈炯福於109 年5 月8 日買受沈炯芳應有部分各27648 分之170 ，雲林縣斗南地政事務所於109 年5 月22日辦理登記完畢。 │