臺灣雲林地方法院刑事裁定 109年度聲字第581號
聲明異議人
即 受刑人 王志仲
上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，以臺灣
雲林地方檢察署檢察官執行之指揮為不當（108 年度執沒字第35
1 號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件聲明異議狀所載。
二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明 裁定之，刑事訴訟法第484 條、第486 條分別定有明文。該 條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於 主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未 諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上 訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維 持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因 對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主 刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」。然倘該上 級法院撤銷原審部分科刑判決，改諭知無罪，另維持原審其 餘部分之科刑判決，雖維持該部分主文係諭知「上訴駁回」 ，惟上訴法院另對該有罪之「上訴駁回」部分定應執行之刑 ，實際原下級審法院所定之主刑、從刑已有更異，此與撤銷 原判決而另諭知主刑、從刑無異，則該另定應執行刑之上級 審法院即為刑事訴訟法第484 條所稱之「諭知該裁判之法院 」（最高法院106 年度台抗字第305 號裁定意旨參照）。另 對於已判決確定之各罪定其應執行刑之裁定確定後，與確定 判決有同等效力，是以受刑人如係對於依定執行刑裁定之指 揮執行聲明異議，即應向為該定執行刑裁判之法院為之（最 高法院92年台聲字第60號裁定意旨參照）。三、經查：聲明異議人即受刑人王志仲因違反毒品危害防制條例 案件，分別經本院以106 年度訴字第149 號判決認受刑人犯 販賣第二級、第三級毒品罪，共4 罪，判處應執行有期徒刑 8 年4 月、臺灣嘉義地方法院以106 年度訴字第393 號判決 認受刑人犯販賣第二級毒品罪，共19罪，判處應執行有期徒 刑7 年6 月；上開案件上訴後經臺灣高等法院臺南分院（下
稱臺南高分院）以106 年度上訴字第1182號、107 年度上訴 字第62號判決撤銷部分原判決並改判，且就前開撤銷改判部 分與上訴駁回部分共23罪之刑定應執行有期徒刑10年；上訴 後經最高法院以108 年度台上字第361 號判決駁回上訴而確 定；又另經臺南高分院以108 年度聲字第564 號裁定與另案 罪刑定其應執行有期徒刑13年確定，經本院調閱臺灣雲林地 方檢察署108 年度執沒字第351 號執行卷宗查核上開各該判 決無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開裁定附卷 可查。揆諸前開說明，本件「諭知該裁判之法院」應係指臺 南高分院，本院對於聲明異議人之聲明異議依法並無管轄權 ，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
刑事第一庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 黃佑怡
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
附件：聲明異議狀