臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第51號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 張哲豪
高志騰
孔信凱
黃智平
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴後（107 年度偵
字第6489號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰
不經通常訴訟程序（原案號：108 年度訴字第902 號），逕以簡
易判決處刑如下︰
主 文
張哲豪、高志騰、孔信凱、黃智平共同犯毀損他人物品罪，各處拘役拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
張哲豪、高志騰、孔信凱及黃智平，均係受雇於林敬倫所經 營偉倫企業社之員工，於民國107 年8 月24日下午1 時42分 ，與雇主林敬倫及同事張賜良、戴雲平共7 人（林敬倫、張 賜良、戴雲平所涉傷害、毀損犯嫌，均另經檢察官為不起訴 處分），共同前往由賴吟蟬所經營位在雲林縣○○鄉○○村 ○○○路0 段000 號之1 之「挑逗檳榔攤」內用餐，適有葉 嘉賓、何光輝及謝雪珠等人於該處另桌用餐，因葉嘉賓飲酒 後產生誤會，張哲豪、高志騰、孔信凱及黃智平竟共同基於 毀損之犯意聯絡，由張哲豪持酒瓶、黃智平持安全帽、高智 騰持椅子、孔信凱持垃圾桶，分別朝葉嘉賓揮擊，亦無視該 等過程勢必造成在葉嘉賓旁之何光輝、謝雪珠受波及而受傷 、以及對檳榔攤內之物品造成毀損，以致葉嘉賓受有頭部鈍 傷併頭皮血腫、雙側創傷性硬腦膜下出血、蜘蛛網膜下出血 、鼻骨骨折、頭皮撕裂傷及嘴唇撕裂傷等傷害（傷害部分業 據葉嘉賓撤回告訴，不另為不受理，詳後述）；何光輝受有
頭部鈍傷、頭暈、左臉撕裂傷等傷害（傷害部分業據何光輝 撤回告訴，不另為不受理，詳後述）；謝雪珠受有左臉挫傷 紅腫之傷害（傷害部分業據謝雪珠撤回告訴，不另為不受理 ，詳後述）；賴吟蟬所有之椅子7 張、桌子2 張、拉門玻璃 等物品毀損而不堪使用。
二、證據名稱：
㈠被告張哲豪、高志騰、孔信凱、黃智平之自白。 ㈡告訴人賴吟蟬之指述。
㈢現場及監視器影像翻拍照片共22張。
㈣現場監視器影像光碟1片。
三、論罪科刑：
㈠被告張哲豪、高志騰、孔信凱、黃智平行為後，刑法第354 條已於108 年12月25日修正公布，並於同年月27日生效施行 ，而修正前上開條文所定罰金數額，本已依刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規定提高為30倍，與本次修法將上開條文 之罰金數額調整換算之結果相同，本次修法並未變更實質內 容，不生有利或不利被告之影響，尚無新舊法比較之問題， 爰逕行適用修正後之規定，附此敘明。
㈡核被告張哲豪、高志騰、孔信凱、黃智平所為，均係犯刑法 第354 條之毀損他人物品罪。被告張哲豪、高志騰、孔信凱 、黃智平，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯 。
㈢爰審酌被告張哲豪、高志騰、孔信凱、黃智平不思以理性手 段及態度解決糾紛，僅於用餐時因細故與另桌用餐之葉嘉賓 發生不快，即共同毀損店家即告訴人賴吟蟬所有之椅子7 張 、桌子2 張、拉門玻璃等物品，不尊重他人財產之所有權， 且被告張哲豪、高志騰、孔信凱、黃智平輕易違犯刑罰之舉 動，益徵渠等欠缺守法觀念，法治觀念過於薄弱，復未能與 告訴人賴吟蟬達成和解，誠有不該，惟念及被告張哲豪、高 志騰、孔信凱、黃智平犯後均坦承犯行，態度尚可，再被告 孔信凱於審理時表示：於案發翌日就有去找告訴人賠償，告 訴人說多少錢我們就給多少錢，惟因當時沒有注意到要跟店 家取得撤回告訴狀，我們現在也找不到她等語，又告訴人經 本院傳喚亦不到庭，且所留電話目前並非告訴人賴吟蟬使用 ，是認被告張哲豪、高志騰、孔信凱、黃智平未能與告訴人 賴吟蟬和解，並非可全然歸責於被告4 人，兼衡被告張哲豪 、高志騰、孔信凱、黃智平之智識程度、職業、收入、犯罪 動機、家庭狀況，暨告訴人所受之損害等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。四、不另為不受理之諭知：
公訴意旨另認：被告張哲豪、高志騰、孔信凱、黃智平上開 行為造成告訴人葉嘉賓、何光輝、謝雪珠分別受有前開傷勢 ，因認被告4 人就此部分亦涉犯刑法第277 條第1 項之傷害 罪等語。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得 撤回其告訴；另告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決， 刑事訴訟法第238 條第1 項及第303 條分別定有明文。查被 告4 人此部分所犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第 287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人葉嘉賓、何光 輝、謝雪珠於本院審理中對於被告4 人撤回告訴，有刑事撤 回告訴狀2 紙在卷可憑（見本院訴字卷第131 頁、第135 頁 ），本應就此部分諭知不受理判決，然因此部分犯行，與前 開論罪科刑之毀損部分，有想像競合之裁判上一罪關係，爰 均不另為不受理之諭知。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項 ，刑法第28條、第354 條、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴 理由，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審 合議庭。
本案經檢察官李文潔提起公訴，檢察官李承桓到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
刑事第四庭 法 官 黃偉銘
以上正本證明與原本無異。
書記官 梁靖瑜
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。