臺灣雲林地方法院刑事判決 109年度易字第249號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 顏榮星
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第198
、209 、226 、227 、228 、988 號），暨移送併辦（109 年度
偵字第3778號、臺灣苗栗地方檢察署檢察官109 年度偵字第808
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
顏榮星犯附表一各編號所示之罪，分別處附表一各編號所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、顏榮星意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表一 編號1 所示時、地，竊取吳宜蓁所有之如附表一編號1 所示 之物得手後離去。
二、顏榮星意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別 於附表一編號2 至6 所示之時、地，向附表一編號2 至6 所 示之人施以詐術，致其等陷於錯誤後，而交付如附表一編號 2 至6 所示之物予顏榮星。
理 由
一、本件經被告顏榮星於準備程序為有罪之表示，而經本院合議 庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴 訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項規定限制 ，即具傳聞證據性質之各項證據，均有證據能力，得為證據 使用。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業經被告坦承不諱（本院卷第147 頁、第15 4 頁），並有附表一各編號所示「證據出處」欄所列之資料 附卷可稽，足認被告上開自白與客觀事實相符，堪以採信。 從而，本案事證明確，被告犯行均足以認定，俱應依法論科 。
三、論罪：
㈠按刑法的竊盜罪係行為人未經他人同意而竊取他人之動產， 而刑法的詐欺取財罪係行為人施行詐術，使他人陷於錯誤而 交付財產，行為人主觀上均係出於為自己或第三人之不法所
有意圖，主要區別在於行為人的客觀行為，倘若行為人取得 他人財產是趁他人不注意而自行取走，應屬竊盜，倘若行為 人取得他人財產是因其施行詐術，使他人陷於錯誤，因而交 付或同意由行為人取走，則為詐欺取財罪。據此，被告就附 表一編號1 所示犯行，是趁告訴人吳宜蓁未注意而自行取走 ，應屬竊盜行為。就附表一編號2 至6 所示之犯行，被告均 佯稱購買附表一編號2 至6 所示之物，致告訴人黃柏霖、陳 登山、林明和、張詒如、蔡青山均陷於錯誤後，交付上開物 品予被告，被告藉機未付款而駕車離去等情，應屬詐欺取財 行為。
㈡核被告就犯罪事實一即附表一編號1 所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就犯罪事實二即附表一編號2 至6 所為 ，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪（共5 罪) 。起 訴及移送併辦意旨雖認被告就附表一編號2 至6 所示之犯行 係犯竊盜罪，惟依上開說明，此部分容有誤會，惟其起訴之 社會基礎事實同一，經本院當庭告知變更法條後，被告於準 備程序中亦坦承詐欺取財罪等語（本院卷第147 頁），使被 告及辯護人就此為充分辯論，無礙被告防禦權之行使，爰依 刑事訴訟法第300 條規定變更起訴法條，逕予審理。被告所 犯上開犯行（共6 罪），犯意各別、行為互殊，應分論併罰 。
㈢被告雖供稱就附表一編號1至6所示之犯行有自首適用等情， 惟於被告坦承上開犯行前，告訴人吳宜蓁、黃柏霖、陳登山 、林明和、張詒如、蔡青山已先至警局製作警詢筆錄，有上 開告訴人警詢筆錄各1 份在卷可查，被告係對於已發覺之罪 自白，而與自首要件未合，附此敘明。
四、科刑：
㈠累犯裁量：
⒈被告前因①詐欺、竊盜、贓物等案件，經臺灣彰化地方法院 （下稱彰化地院）以98年度易字第859 號判處應執行有期徒 刑7 年4 月（共55罪) 確定；②因施用第二級毒品案件，經 彰化地院以98年度簡字第1534號判處有期徒刑5 月確定；③ 復因詐欺案件，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）以98 年度簡字第2773號判決判處有期徒刑6 月確定，上開①至③ 所示案件，經臺南地院以99年度聲字第417 號裁定應執行有 期徒刑8 年確定，於民國104 年11月30日假釋付保護管束出 監，又再犯其他案件，經撤銷假釋，於105 年5 月12日入監 執行殘刑1 年2 月10日，又因③犯竊盜案件，經本院以105 年度易字第69號判處有期徒刑10月確定；因④施用第二級毒 品毒品案件，經本院以105 年度港簡字第94號判處有期徒刑
6 月確定，由本院以106 年度聲字第177 號裁定應執行有期 徒刑1 年1 月確定，與上開殘刑接續執行後，於107 年3 月 26日縮刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參，被告於受上開有期徒刑之執行完畢後，5 年內 故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，依刑法第47條第1 項規 定，均為累犯。
⒉本院審酌被告前案多為詐欺、竊盜案件與本案所犯罪質相同 ，並自89年起即多次入出監獄執行多年，於假釋付保護管束 期間又再犯罪，以致於假釋經撤銷，又入監執行殘刑，出監 後又未及2 年，再犯本案多起竊盜、詐欺案件，可見被告對 於刑罰之反應力較為薄弱，主觀上呈現之惡性亦較重，揆諸 依司法院釋字第775 號解釋意旨，本院裁量自應加重附表一 所示各罪之最低本刑，以符罪刑相當原則。
㈡爰審酌被告於89年間即因詐欺、竊盜等案件經判刑確定，被 告數度經刑罰之執行，未能矯正其貪圖不正利益之惡性，陸 續再犯本案之竊盜及詐欺案件，顯然缺乏對他人財產權應予 尊重之觀念，危害社會治安，雖其供稱因經商失敗而積欠地 下錢莊大筆欠款而犯案，惟被告數次以相似手法竊盜或詐欺 他人財物，事後未賠償告訴人之損失，已難擇以拘役之刑度 ，所為實不足取，並考量其犯後坦承犯行，兼衡其領有中低 收入戶證明，並自陳高中肄業之智識程度、尚有年邁父母需 奉養、擔任造紙業公司紙漿部門組長之職務，月薪新臺幣（ 下同）4 萬元，暨檢察官、辯護人之求刑意見等一切情狀， 分別量處如附表一所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準。 ㈢定執行刑部分，綜合斟酌被告附表一所示犯行為竊盜或詐欺 罪共6 罪，其陸續於108 年7 月至同年10月短期間所犯，其 犯罪態樣、手段均相似，亦斟酌每次竊盜或詐欺犯行均各自 侵害不同被害人之不同財產法益，爰綜合上開各情及考量刑 罰手段之相當性，就被告所犯6 罪，定其應執行如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，於斟酌上情，認檢察官 及辯護人求處應執行有期徒刑10月過輕，附此敘明。五、就附表二各編號所示被告騙取、偷取之財物，已經被告變賣 處分，其利益已歸屬於被告，自應依刑法第38條之1 第1 項 、第3 項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299條第1 項前段、第300 條，刑法第320 條第1 項、第339 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項、第8 項、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。本案經檢察官朱仁提起公訴，檢察官李承桓、魏偕峰到庭執行
職務。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
刑事第四庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，及上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1條（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項（詐欺取財罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬───┬───────────────┬──────────────┐
│編號│告訴人│犯罪事實 │宣告刑及沒收 │
├──┼───┼───────────────┼──────────────┤
│ 1 │吳宜蓁│顏榮星於108 年7 月22日13時許，│顏榮星犯竊盜罪，累犯，處有期│
│（即│ │在雲林縣○○鎮○○街00巷00號前│徒刑參月，如易科罰金，以新臺│
│起訴│ │，徒手竊取吳宜蓁所有之蒜頭2 袋│幣壹仟元折算壹日。未扣案如附│
│書犯│ │（共重60台斤、價值6,000 元），│表二編號1 所示之物均沒收，於│
│罪事│ │得手後騎乘車牌號碼000-0000號普│全部或一部不能沒收或不宜執行│
│實│ │通重型機車載運上開蒜頭離去。 │沒收時，追徵其價額。 │
│㈠）│ │ │ │
├──┴───┼───────────────┴──────────────┤
│證據出處 │1.告訴人吳宜蓁於警詢之指述（警㈠卷第4 頁至第6 頁） │
│ │2.監視器畫面照片10幀（警㈠卷第14頁至第18頁） │
├──┬───┼───────────────┬──────────────┤
│ 2 │黃柏霖│顏榮星於108 年9 月7 日20時29分│顏榮星犯詐欺取財罪，累犯，處│
│（即│ │許，在臺南市○○區○○路0 號之│有期徒刑參月，如易科罰金，以│
│起訴│ │5 （起訴書誤為臺南市鹽水區北門│新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│書犯│ │路5 號，經檢察官當庭更正）龍來│如附表二編號2 所示之物均沒收│
│罪事│ │超市，向黃柏霖佯稱要購買啤酒及│，於全部或一部不能沒收或不宜│
│實│ │高粱，致黃柏霖陷於錯誤，同意顏│執行沒收時，追徵其價額。 │
│㈡）│ │榮星將黃柏林所有之金牌啤酒10箱│ │
│ │ │（價值共6,060 元）搬運至車號00│ │
│ │ │60 -FH號自用小客車上，趁黃柏霖│ │
│ │ │進入店內等待其付款之際，隨即駕│ │
│ │ │車離去。 │ │
├──┴───┼───────────────┴──────────────┤
│證據出處 │1.告訴人黃柏霖於警詢之指述（警㈡卷第3 頁至第4 頁） │
│ │2.監視器畫面及車牌比照照片8 幀（警㈡卷第7 頁至第10頁） │
├──┬───┼───────────────┬──────────────┤
│ 3 │陳登山│顏榮星於108 年9 月19日14時許，│顏榮星犯詐欺取財罪，累犯，處│
│（即│ │在高雄市○○區○○路000 號海中│有期徒刑陸月，如易科罰金，以│
│起訴│ │寶企業行，向陳登山佯稱要批烏魚│新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│書犯│ │子回去送禮，致陳登山陷於錯誤，│如附表二編號3 所示之物均沒收│
│罪事│ │同意顏榮星將陳登山所有之烏魚子│，於全部或一部不能沒收或不宜│
│實│ │（共30台斤、價值88,200元，經檢│執行沒收時，追徵其價額。 │
│㈢）│ │察官當庭更正）搬運至車號000-00│ │
│ │ │02號自用小客車上，顏榮星再趁陳│ │
│ │ │登山開立收據之際駛離得手。 │ │
├──┴───┼───────────────┴──────────────┤
│證據出處 │1.告訴人陳登山於警詢之指述（警㈢卷第3 頁至第4 頁） │
│ │2.現場照片2幀（警㈢卷第6 頁） │
├──┬───┼───────────────┬──────────────┤
│ 4 │林明和│顏榮星於108 年9 月29日11時30分│顏榮星犯詐欺取財罪，累犯，處│
│（即│ │許，在高雄市茄萣區濱海路二段96│有期徒刑參月，如易科罰金，以│
│起訴│ │號，向林明和佯稱要購買海產，致│新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│書犯│ │林明和陷於錯誤，同意顏榮星將林│如附表二編號4 所示之物均沒收│
│罪事│ │明和所有之魚翅20台斤、軟絲9 隻│，於全部或一部不能沒收或不宜│
│實│ │、龍蝦3 斤半（價值共28,600元）│執行沒收時，追徵其價額。 │
│㈣）│ │搬運至車號000-0000號自用小客車│ │
│ │ │後，並藉口要林明和開立貨單，趁│ │
│ │ │隙即駕車離去。 │ │
├──┴───┼───────────────┴──────────────┤
│證據出處 │1.告訴人林明和於警詢之指述（警㈣號卷第3 頁至第4 頁） │
│ │2.現場照片2 幀（警㈣卷第6 頁） │
├──┬───┼───────────────┬──────────────┤
│ 5 │張詒如│顏榮星於108 年10月7 日13時14分│顏榮星犯詐欺取財罪，累犯，處│
│（即│ │許，在苗栗縣○○市○○○路00號│有期徒刑參月，如易科罰金，以│
│起訴│ │慶佳行，向張詒如佯稱要購買菸酒│新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│書犯│ │給員工，致張詒如陷於錯誤，同意│如附表二編號5 所示之物均沒收│
│罪事│ │顏榮星將張詒如所有之峰牌香菸4 │，於全部或一部不能沒收或不宜│
│實│ │條（價值共5,720 元）、七星牌菸│執行沒收時，追徵其價額。 │
│㈤）│ │5 條（價值共5,900 元）、高粱12│ │
│ │ │瓶（價值共6,000 元）、金門高粱│ │
│ │ │（103 年春）2 瓶（價值共1,860 │ │
│ │ │元）、金門高粱（103 年秋）2 瓶│ │
│ │ │ (價值共1,780 元) 、金門高粱（│ │
│ │ │103 年端午節）2 瓶（價值共1,80│ │
│ │ │0 元）、特優高粱4 瓶（價值共2,│ │
│ │ │600 元，起訴書誤載為1,800 元）│ │
│ │ │（上開價值合計25,660元）搬運至│ │
│ │ │車號000-0000號自用小客車上，顏│ │
│ │ │榮星藉口說要上車拿錢付款，即乘│ │
│ │ │機駕車離去。 │ │
├──┴───┼───────────────┴──────────────┤
│證據出處 │1.告訴人張詒如於警詢之指述（警㈤號卷第4 頁至第6 頁） │
│ │2.現場照片2 幀及監視器畫面照片2 張（警㈤號卷第8 頁、 │
│ │ 第9 頁） │
├──┬───┼───────────────┬──────────────┤
│ 6 │蔡青山│顏榮星於108 年10月15日8 時50分│顏榮星犯詐欺取財罪，累犯，處│
│（即│ │許，在臺東縣太麻里鄉太麻里街10│有期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│起訴│ │號青山農場，向蔡青山佯稱要購買│新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案│
│書犯│ │乾燥金針花，致蔡青山陷於錯誤，│如附表二編號6 所示之物均沒收│
│罪事│ │由蔡青山與顏榮星共同將蔡青山所│，於全部或一部不能沒收或不宜│
│實│ │有之乾燥金針花3 包（共90斤，價│執行沒收時，追徵其價額。 │
│㈥）│ │值共54,000元）搬運至車號000-00│ │
│ │ │02號自用小客車上，並藉口要蔡青│ │
│ │ │山開立收據，趁隙即駕車離去。 │ │
├──┴───┼───────────────┴──────────────┤
│證據出處 │1.告訴人蔡青山於警詢之指述（警㈥號卷第1 頁至第9 頁） │
│ │⒉監視器畫面照片2 幀（警㈥號卷第18頁） │
│ │⒊監視器影像光碟1片 │
└──────┴──────────────────────────────┘
附表二：
┌──┬────────────────────────────────┐
│編號│名稱及價值 │
├──┼────────────────────────────────┤
│1 │蒜頭貳袋（價值新臺幣陸仟元） │
├──┼────────────────────────────────┤
│2 │金牌啤酒拾箱（價值新臺幣陸仟零陸拾元） │
├──┼────────────────────────────────┤
│3 │烏魚子參拾台斤（價值新臺幣捌萬捌仟貳佰元） │
├──┼────────────────────────────────┤
│4 │魚翅貳拾台斤、軟絲玖隻、龍蝦參斤半（價值共新臺幣貳萬捌仟陸百元) │
├──┼────────────────────────────────┤
│5 │峰牌香菸肆條、七星牌香菸伍條、高粱酒拾貳瓶、金門高粱（一○三年春│
│ │）貳瓶、金門高粱（一○三年秋）貳瓶、金門高梁（一○三年端午節）貳│
│ │瓶、特優高粱肆瓶（價格共貳萬伍仟陸佰陸拾元） │
├──┼────────────────────────────────┤
│6 │乾燥金針花玖拾斤（價值新臺幣伍萬肆仟元） │
└──┴────────────────────────────────┘
┌────────────────────────────────────┐
│備註表（本判決所引用之卷宗代號說明） │
├────────────────────────────────────┤
│⒈雲林縣警察局虎尾分局雲警虎偵字第1081001948號卷：警㈠卷 │
│⒉臺南市政府警察局新營分局南市警營偵字第1080462767號卷：警㈡卷 │
│⒊雲林縣警察局虎尾分局雲警虎偵字第1081001940號卷：警㈢卷 │
│⒋雲林縣警察局虎尾分局雲警虎偵字第1081001938號卷：警㈣卷 │
│⒌雲林縣警察局虎尾分局雲警虎偵字第1081001939號卷：警㈤卷 │
│⒍臺東縣警察局大武分局武警偵字第1090000774號卷：警㈥卷 │
└────────────────────────────────────┘