臺灣雲林地方法院刑事判決 109年度易字第217號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蔡森明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第1082
號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡森明犯毀壞門扇侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案犯罪所得新臺幣拾壹萬玖佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、犯罪事實
蔡森明意圖為自己不法之所有，於民國108 年12月10日14時 許，自雲林縣○○市○○路00巷0 號曾月碧住宅後方，先自 該住宅1 樓攀爬欄杆至2 樓陽臺，再徒手弄破2 樓鋁紗門之 紗網，將手伸入紗網破洞開啟鋁紗門門鎖後，侵入曾月碧住 處（所涉毀損及侵入住宅部分未據告訴) ，竊取曾月碧所有 、掛於該住宅內2 樓神明廳所置神像上之金牌12面（重量合 計34.18 錢），得手後即與不知情之友人賴建宏（所涉竊盜 罪嫌，另經檢察官為不起訴處分）於同日15時18分許、15時 35分許，前往址設雲林縣○○市○○路00號之中和銀樓詢問 後，委託賴建宏以其名義出售與不知情之店家王文彬，並得 款新臺幣（下同）17萬900 元。
貳、證據名稱
一、被告蔡森明之供述（見警卷第3 頁至第7 頁，偵卷第81頁至 第87頁。本院卷第59頁至第61頁、第63頁至第68頁）。二、證人即被害人曾月碧之指述（見警卷第15頁至第19頁）。三、證人賴建宏之證述（見警卷第9 頁至第11頁，偵卷第81頁至 第87頁）。
四、證人王文彬之證述（見警卷第21頁至第24頁）。五、中和銀樓飾金買入登記表（見警卷第29頁）。六、金牌暨現場蒐證照片、監視器翻拍照片19張（見警卷第31頁 至第47頁）。
七、斗六分局斗六派出所109 年1 月19日之職務報告（見警卷第 27頁）。
參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第1 款之毀
壞門扇侵入住宅竊盜罪。
二、被告前因①竊盜案件，經本院以104 年度易字第654 號判決 判處有期徒刑7 月確定，②違反毒品危害防制條例案件，經 本院以104 年度訴字第582 號判決判處有期徒刑8 月確定， ①、②部分經本院以105 年度聲字第280 號裁定定應執行有 期徒刑1 年1 月確定；又因③竊盜等案件，經本院以105 年 度訴字第185 號判決判處有期徒刑9 月、7 月、7 月、4 月 確定，③部分經本院以106 年度聲字第368 號裁定定應執行 有期徒刑1 年8 月確定；上開二部分之刑經入監接續執行後 ，於107 年1 月11日假釋出監併付保護管束，迄於107 年10 月4 日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行 論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑 之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，本院審酌被告本案竊盜罪與先前所犯竊盜罪之罪質 相同，被告於入監執行完畢後5 年以內再犯本案竊盜罪，顯 然對於刑罰之反應性薄弱，具有特別惡性，如依累犯規定加 重最低本刑，並不會使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪 責，也不會使其人身自由因此遭受過苛之侵害，與憲法罪刑 相當原則及比例原則皆無抵觸，應依刑法第47條第1 項規定 加重其刑。
三、爰審酌被告先前即有多次竊盜前案紀錄，有上開臺灣高等法 院被告前案紀錄表可查，素行不佳，仍不思以正途獲取所需 ，恣意竊取被害人財物，對於他人住宅安寧及財產權缺乏尊 重之概念，使被害人對社會治安及居住安全產生疑慮，所竊 得之財物亦有相當價值，可謂造成相當程度之危害，應予嚴 正非難；被告犯後坦承犯行，並已先行賠償被害人6 萬元， 且表示願與被害人和解，賠償所造成之全部損害，態度並非 惡劣，應有悔意，惟被害人表示因年事已高，心臟不好，小 孩也不在身邊，無法至法院調解，亦不想跟被告私下碰面， 被告所竊之金牌是打給神明的，還錢也沒有用，還要打金牌 給神明，於警局已說不追究等語，有本院公務電話紀錄單可 查（見本院卷第71頁）；兼衡被告自陳為國中畢業之智識程 度、現從事板模工，日薪2300元，每月工作日約10幾日，已 婚，育有1 女1 子分別就讀高中一年級、國小六年級，需扶 養小孩之生活狀況、本案動機為小孩剛讀高中，亟需用錢， 暨其本案犯罪手段、所竊取財物價值等一切情狀，及檢察官 具體求刑之意見，量處如主文所示之刑。被告雖求處得易科 罰金刑度，但其所涉加重竊盜罪最低刑度為有期徒刑6 月， 依累犯規定加重後，已不得判處得易科罰金之刑度，併此敘 明。
四、本案被告竊得被害人所有之金牌12面，變價賣得17萬900 元 ，為其犯罪所得，其已賠償被害人6 萬元，業如前述，就此 部分犯罪所得如再行宣告沒收，顯有過苛之虞，依刑法第38 條之2 第2 項規定意旨，不予宣告沒收或追徵；其餘尚未賠 償被害人之11萬900 元（計算式：000000-00000=110900 ） 犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收， 因未扣案，併依同條第3 項規定諭知於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 （僅引程序法條），判決如主文。本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官李濂到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
刑事第一庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃佑怡
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。