臺灣苗栗地方法院民事裁定 109年度訴字第34號
聲 請 人 馮韋程(原名馮建文)
即 被 告
訴訟代理人 高仁宏律師
相 對 人
即 原 告 Tasty Plus Foods California Domestic Corpora
tion
法定代理人 Chiao Wu吳巧雲
訴訟代理人 劉秋明律師
上列當事人間請求履行債務等事件，聲請人聲請命相對人供訴訟
費用之擔保，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後15日內，為聲請人供訴訟費用擔保金新臺幣（下同）1 萬4,205 元，逾期未提供者，即駁回其訴。 理 由
一、原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被告 聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；法院命原告供擔保 者，應於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被 告於各審應支出之費用總額為準；原告於裁定所定供擔保之 期間內不供擔保者，法院應以裁定駁回其訴，民事訴訟法第 96條第1 項、第99條與第101 條第1 項分別定有明文。其立 法意旨無非係因原告於中華民國無住所、事務所及營業所者 ，將來訴訟終結命其負擔賠償訴訟費用時，難免執行困難， 為保全被告利益，乃設此預供訴訟費用擔保之規定（最高法 院96年度台抗字第150 號裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：相對人即原告（下稱相對人）為外國公司， 於中華民國境內均無事務所及營業所，依相對人所提出之影 印資料所示其設立期間為100 年4 月14日，其是否為國外法 律所合法設定之外國公司，尚有疑問，且原告起訴時之法定 代理人為何人、有無合法授予代理權，現是否仍具合法代理 權等情均不明，又本件兩造均位居於美國，包含各項證據調 查及當事人到庭應訊，均以在美國進行訴訟最為便利，然相 對人卻捨此不為，而選擇遠在千里之外的臺灣苗栗進行訴訟 ，未來聲請人即被告（下稱聲請人）若有訴訟費用之損害， 可能求償無門，為此，爰依民事訴訟法第96條第1 項及第98
條規定，聲請裁定命相對人提供訴訟費用之擔保，並在相對 人依法提供訴訟費用擔保前，拒絕本案辯論等語。三、經查，本件相對人為外國公司，於我國無住所、事務所及營 業所，本件訴訟標的為美金2 萬8,069 元，折合新臺幣為86 萬3,402 元（以相對人108 年11月18日起訴當日臺灣銀行美 金現金賣出匯率1:30.76 換算），業經本院108 年12月2 日 裁定在案，此為不得上訴第三審之案件，則第二審訴訟費用 為1 萬4,205 元。從而，相對人應為聲請人預供訴訟費用之 擔保額為1 萬4,205 元。茲依首揭規定，裁定命相對人於本 裁定送達後15日內提供擔保，逾期未提供者，即駁回其訴， 特此裁定。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
民事第二庭 法 官 王筆毅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 劉家蕙
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日