清償借款
臺灣苗栗地方法院(民事),訴字,109年度,267號
MLDV,109,訴,267,20200604,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　109年度訴字第267號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　黃錦瑭　


被　　　告　張桂良　　（現應受送達處所不明）
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。當事人兩造以合意定第一審管轄法院， 並以文書證之，則當事人及法院均應受其拘束，關於合意管 轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。 再按，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲 請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第 1 項亦有明文。
二、本件原告起訴意旨略以：被告於民國94年8 月2 日偕同訴外 人陳永章為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）150 萬 元，約定每月攤還本利，利息按年息6 ％計付，遲延給付時 ，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利 率10％，逾期6 個月以上者，就超過6 個月之部分，按上開 利率20％計付違約金，前開借款到期日為98年8 月2 日，並 立有貸款暨動產抵押契約書（下稱系爭契約）。詎被告前開 借款並未依約還款，尚有本金1,157,959 元及約定利息、違 約金迄未清償，爰請求被告清償債務等語。
三、經查，本件訴訟係原告本於系爭契約所生之債權債務關係而 有所請求，依系爭契約第30條之約定：「本契約書以甲方（ 即原告）營業所在地為債務履行地、本契約當事人及保證人 合意因本契約書所生之一切訴訟以甲方營業所所在地之法院 為第一審管轄法院，並適用中華民國法律，本契約其他未盡 事宜得由雙方另行議定。」，而原告營業所所在地為臺北市 中正區重慶南路，其管轄法院為臺灣臺北地方法院。本件兩 造既約定以臺灣臺北地方法院為管轄法院，復無專屬管轄之 情事，依前揭說明，兩造均應受該合意管轄約款之拘束。是 原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移 送臺灣臺北地方法院。
四、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。



中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
民事第二庭 法 官 賴映岑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 彭文章
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日