臺灣苗栗地方法院民事裁定 109年度家繼訴字第6號
原 告 陳博皓
訴訟代理人 莊慧娟
原 告 陳玟君
訴訟代理人 趙盈靜
上二人共同
訴訟代理人 郭瓊茹律師
被 告 陳碧霞
陳昭君
訴訟代理人 曾琬鈴律師（法律扶助基金會指派）
被 告 陳佩君
訴訟代理人 鍾雪景
被 告 陳婷君
訴訟代理人 陳祁
被 告 陳金梅
陳泰源
上二人共同
訴訟代理人 陳樹棠
上列當事人間請求辦理繼承登記等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起十四日內，補正被繼承人陳運春所遺之不動產（苗栗縣○○鄉○○○段000 地號、749 地號、748 地號、752 地號之土地及座落其上，門牌號碼：苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○000 號之房屋）已辦妥繼承登記之證明，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該 公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法 第759 條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之，最高法院 69年臺上字第1012號民事判決意旨參照可資參照。又不動產 之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼 承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公 同共有之登記，此觀土地法第73條第1 項及土地登記規則第 120 條第1 項規定即明。是繼承人請求他繼承人協同辦理不 動產繼承登記，難認有保護之必要，不應准許，最高法院10 3 年度臺上字第2108號判決意旨可資參照。二、本件原告陳博皓、陳玟君起訴請求就被繼承人陳運春所遺之 遺產與其餘繼承人為分割，然其尚未就遺產中之不動產部分 （苗栗縣○○鄉○○○段000 地號、749 地號、748 地號、 752 地號之土地及座落其上，門牌號碼：苗栗縣○○鄉○○ 村00鄰○○000 號之房屋）為繼承登記，依民法第759 條規 定，尚無從為分割之處分行為，所訴於法尚有未合。原告雖 表示因繼承人間無法達成協議，不能辦理繼承登記等情，惟 辦理繼承登記本無需全體繼承人共同聲請繼承登記，得由任 何人繼承人為之，原告前開主張並不足採，原告逾期未補正 ，則駁回原告之訴，爰裁定如主文所示。
三、依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249 條第1 項第6 款 之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 1 日
家事法庭 法 官 湯國杰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 109 年 6 月 1 日
書記官 盧品蓉