臺灣苗栗地方法院民事裁定 109年度司拍字第54號
聲 請 人 高玉銘
上列聲請人與相對人謝緯翔聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定，於最 高限額抵押權亦有準用，民法第873 條、第881 條之17分別 定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，採形式審查， 抵押權人向法院聲請拍賣抵押物，法院自程序上應審查之拍 賣要件有二：(一)抵押權有無依法登記；(二)債權是否已屆 清償期而未受清償者。是債權清償期若尚未屆至，縱債務人 所設定者係最高限額抵押權，抵押權人仍不得聲請拍賣抵押 物，而不應裁定准許拍賣抵押物（參照最高法院85年度台抗 字第570 號民事裁判）。次按最高限額抵押權人於債權已屆 清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價 金而受清償（民法第873 條、第881 條之17）。但因最高限 額抵押權，於抵押權成立時，未必先有抵押債權存在，因此 法院不能僅僅因為有最高限額抵押權之登記，而逕行准許抵 押權人拍賣抵押物之聲請。最高限額抵押權人於聲請拍賣抵 押物時，仍需提出相關債權證明文件，以供法院形式上審查 是否有最高限額抵押權擔保範圍內之債權存在，若無最高限 額抵押權所擔保之抵押債權存在，當然不能准許拍賣抵押物 之聲請。
二、本件聲請意旨略以：
（一）相對人於民國104 年9 月15日將其如附表所示之不動產， 設定新臺幣（下同）3,500,000 元之最高限額抵押權予聲 請人，擔保其本人對聲請人現在（包括過去所負現在尚未 清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負 之債務，包括借款、票據、墊款，擔保債權確定期日為 134 年9 月10日，債務清償日期依照各個債務契約所約定 之清償日期，並經地政機關辦理抵押權設定登記在案。（二）嗣因相對人向聲請人借款3,500,000 元，並簽發發票日為 104 年9 月22日，票面金額3,500,000 元，未載到期日之 本票。詎相對人於屆期後仍未清償，尚欠本金2,000,000
元，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、本件聲請人主張之上開事實，固提出他項權利證明書、抵押 權設定契約書、土地登記謄本、本票等件為證。惟查：本件 抵押權之清償日期登記為依照各個債務契約所約定之清償日 期。經聲請人具狀稱與相對人約定於104 年10月22日起為本 件清償日等語，惟未提出相關釋明文件，是本院依形式審查 ，無從認定本件債權已屆清償期。又聲請人所提出之本票， 其上所載受款人為輝星汽車貨運有限公司，並非聲請人，且 未提出背書連續之證明，是聲請人所提出之本票尚難認係系 爭最高限額抵押權所擔保債權範圍之證明文件。經本院於109 年6月11日通知聲請人於送達次日5日內提出借款債權已屆清 償期之證明及補正對於債務人之借款債權證明文件，該通知 已於109 年6月15日送達，有送達證書附卷可稽，迄未補正 ，聲請人之聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條、第95條， 裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
民事庭司法事務官 謝宛君
附表：
┌─┬─────────────────────┬─┬──────┬────┬──────┐
│編│ 土 地 坐 落 │地│ 面 積 │ │ │
│ ├───┬────┬───┬───┬────┤ │ │權利範圍│ 備 考 │
│號│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │小段 │ 地號 │目│（平方公尺）│ │ │
├─┼───┼────┼───┼───┼────┼─┼──────┼────┼──────┤
│１│苗栗縣│ 苑裡鎮 │苑裡坑│水柳坡│ 190-4 │ │ 271 │ 全部 │ │
└─┴───┴────┴───┴───┴────┴─┴──────┴────┴──────┘