臺灣苗栗地方法院民事裁定 105年度苗簡字第644號
聲 請 人
即 原 告 柳清日
訴訟代理人 粘舜權律師
柳榮松
柳聰棋
相 對 人
即 被 告 李陳龍
訴訟代理人 龔厚丞律師
上列聲請人與相對人間請求拆屋還地等事件（本院105 年度苗簡
上字第644 號），聲請由莊榮兆擔任參加人並承當訴訟，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起 見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1 項 定有明文。準此，必須第三人就兩造之訴訟有法律上之利害 關係，始許其參加兩造之訴訟。而所謂法律上利害關係，係 指第三人在私法上之地位，因其所輔助之當事人一造敗訴， 將受直接或間接之不利益而言；若僅有道義上、情感上、經 濟上或其他事實上之利害關係，則不得為參加，此有最高法 院97年度台抗字第414 號民事裁判意旨可資參照。又訴訟代 理人應委任律師為之。但經審判長許可者，亦得委任非律師 為訴訟代理人。同法第68條第1 項亦有明定。再按訴訟繫屬 中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響 ，民事訴訟法第254 條第1 項前段定有明文。故在訴訟繫屬 中，訴訟當事人雖讓與其實體法上之權利，本於當事人恆定 原則，該讓與人仍為適格之當事人，自可繼續以其本人名義 實施訴訟行為。至受移轉訴訟標的法律關係之第三人如經兩 造同意，固得依同條第1 項但書規定，聲請代當事人承當訴 訟；或在僅他造不同意其承當訴訟之情形下，依同條第2 項 規定，聲請法院以裁定許其承當訴訟，惟均須以其所受讓權 利之當事人將為訴訟標的之法律關係全部移轉於第三人，始 有其適用。
二、本件聲請人聲請准由第三人莊榮兆參加訴訟等，無非以：莊 榮兆已受讓聲請人之債權，為此請准莊榮兆承當訴訟及參加 訴訟等語，然聲請人未提出移轉債權之佐證，且本件係拆屋 還地訴訟，原告係以民法767 條為請求權基礎，有其起訴狀
在卷可考（見本院卷一第5 頁背面）。前開請求權基礎並非 債權請求權，難認得以一部債權之方式移轉。況依前揭說明 ，須以其所受讓權利之當事人將為訴訟標的之法律關係全部 移轉於第三人，始有其適用。又依前揭規定，第三人必須就 該訴訟有法律上之利害關係，方得參加訴訟，本件拆屋還地 訴訟結果實與第三人莊榮兆無涉，難認第三人在私法上地位 將因聲請人本案訴訟敗訴結果而受有直接或間接之不利益。 是本件聲請莊榮兆為參加人兼訴訟代理人及承當訴訟，與法 不合，依法自不應准許。
三、據上論結，本件之聲請均無理由。依民事訴訟法第95條、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
民事第一庭 法 官 何星磊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 李宜娟
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日