臺灣苗栗地方法院刑事判決 109年度易字第222號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 古濬廒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9 年度毒偵字第197 號），因被告於本院準備程序進行中，就被
訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
古濬廒施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之安非他命吸食器壹組沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除就證據部分補充「被告古濬 廒於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、依毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，犯同條例第10 條之罪者，僅限於「初犯」及「五年後再犯」兩種情形，始 應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於五年內已再犯 ，經依法追訴處罰，即足見其再犯率甚高，原所實施觀察、 勒戒或強制戒治，已無法收其實效，故縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放5 年以後，亦不合於「五年後再犯」之規 定而應依法追訴。經查，被告前因施用毒品案件，經法院裁 定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向， 於民國89年3 月20日執行完畢釋放。又於上開觀察、勒戒執 行完畢釋放後5 年內之94年1 月間施用毒品，經本院以94年 度苗簡字第620 號判處罪刑確定等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可佐（見本院卷第14至18頁），從而， 被告既曾於「五年內再犯」，揆諸前揭說明，縱其再犯本案 施用第二級毒品罪已在初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放5 年 以後，仍非屬「五年後再犯」之情形，是檢察官依同條例第 23條第2 項規定予以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款之 第二級毒品，不得非法施用，是核被告所為，係犯毒品危害 防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其持有毒品之低 度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又 被告前因施用毒品、竊盜及傷害等案件，經法院分別判處罪
刑確定後，復經法院裁定定應執行有期徒刑1 年10月確定， 嗣於107 年9 月18日假釋出監，並於108 年3 月22日假釋期 滿未經撤銷而視為執行完畢等節，有前開被告前案紀錄表1 份附卷供參，其於受徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，已構成刑法第47條第1 項之累犯。本 院參酌司法院釋字第775 號解釋意旨，考量被告前已多次因 施用毒品案件先後經法院判處罪刑確定並入監執行，並於10 8 年3 月間甫假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢，詎其猶未 能記取教訓，竟於108 年10月間再犯本案施用毒品犯行，足 見被告經入監施以矯正後，猶未以之警惕並戒絕毒品，堪認 其對於刑罰之反應力薄弱且具有特別惡性，如依刑法第47條 第1 項規定，認其所為本案施用毒品犯行構成累犯並加重最 低本刑，尚與罪刑相當原則及比例原則無違。
㈡被告係在路上為警攔查時，於警員發覺本案犯罪前，主動向 警員坦承本案施用第二級毒品之犯行，並主動交付安非他命 吸食器供警方扣案等情，有警詢筆錄、違反毒品危害防制條 例者自首情形紀錄表、苗栗縣警察局查獲施用（持有）毒品 案件經過情形紀錄表各1 紙存卷可查（見毒偵卷第47至50頁 、第71頁、第75頁），足見被告係於其犯罪未被發覺前，主 動向警員自首而願受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其 刑，並與前揭累犯加重其刑部分，依同法第71條第1 項規定 先加後減之。
㈢爰審酌被告除前揭構成累犯之施用毒品前案紀錄不予重複評 價外，另曾數次因施用毒品案件，迭經觀察勒戒及法院為科 刑判決，竟猶未思積極戒毒，仍再犯本案施用第二級毒品甲 基安非他命犯行，足見其自我控制能力低落，未能體悟施用 毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議；又 單純施用毒品本質上雖屬戕害自身健康之行為，尚未直接危 害他人，然亦可能對社會治安造成潛在性之威脅，仍應非難 。惟念被告犯後於警詢、偵訊及審理中均坦承犯行，態度尚 可，兼衡其於審理中自陳高職畢業，現從事園藝，家中尚有 健康狀況不佳之母親需其扶養等語（見本院卷第157 至158 頁）之智識程度、家庭與生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
四、沒收部分：
按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第 38條第2 項前段定有明文。扣案之安非他命吸食器1 組，為 被告所有，並為供其施用第二級毒品所用之物等情，業據被 告坦認在卷（見本院卷第143 頁），核屬供被告犯罪所用之 物，爰依前開規定宣告沒收。至於扣案之磅秤1 台及分裝袋
14包，雖亦為被告所有，但因被告於審理中明確供稱該等物 品係伊從事園藝所用等語（見本院卷第143 頁），且依卷內 事證亦無從認定與被告本案施用毒品犯行有何關聯，故本院 自無從依前開規定對之宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官李雅雯提起公訴，檢察官吳宛真到庭執行職務中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
刑事第一庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。