臺灣花蓮地方法院民事裁定 109年度訴聲字第6號
聲 請 人 梁張緞妹
輔 助 人 梁桂玲
代 理 人 鄭嘉欣律師
相 對 人 梁文献
梁文誠
梁文達
上列當事人間請求所有權移轉登記事件（本院109年度重訴字第
18號），聲請人聲請核發已起訴證明，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：坐落花蓮縣○○鄉○○段0000地號土地（下 稱系爭土地）為聲請人所有（權利範圍全部），其上未保存 登記建物（門牌號碼：花蓮縣○○鄉○○路○段00號，下稱 系爭房屋）之事實上處分權歸屬聲請人。聲請人於民國104 年5月間即罹患失智症，嗣於105年4月術後產生瞻妄症狀， 詎相對人利用聲請人欠缺認知能力之際，詐稱要為聲請人保 管財產，致聲請人陷於錯誤而贈與系爭土地，並於105年6月 14日移轉登記與相對人各3分之1。因聲請人於贈與及移轉系 爭土地時心智狀況明顯有瑕疵，無從為有效之意思表示，所 為前述債權、物權行為均屬無效，聲請人仍為民法第759條 之所有權人，相對人等應將系爭土地返還。前述所有權移轉 登記核屬物權行為，與民事訴訟法第254條第5項之規定相符 ，請准就系爭土地為訴訟繫屬事實登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民 事訴訟法第254條第5項定有明文。觀前開條文於民國106年6 月14日修正公布之修正理由第三點：「現行條文第五項規定 旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知 悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定 判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已 起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權 關係者，以免過度影響被告及第三人之權益」，可知，依上 開法條許可訴訟繫屬事實登記者，須該訴訟標的係本於物權 關係，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應 登記者為限。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其取得 、設定、喪失或變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之
債權），縱使原告所請求給付者，為取得、設定、喪失或變 更應經登記之「標的物」（例如不動產），仍與上開規定之 要件不符，自不得依此規定聲請為訴訟繫屬事實之登記。三、經查，聲請人起訴主張相對人利用其欠缺事理判斷、認知能 力等，以詐欺之方式，使聲請人贈與移轉登記系爭土地，已 撤銷該意思表示；退言之，該贈與意思表示因聲請人無意識 ，意思表示能力有瑕疵而無效；再退言之，聲請人為意思表 示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足 ，所為單獨行為，依民法第75條、第78條規定應屬無效。退 萬步言，縱屬有效，相對人未履行扶養義務，依民法第412 條第1項規定撤銷，爰依民法第179條規定請求返還系爭土地 ，現繫屬本院109年度重訴字第18號審理中，有民事起訴狀 暨案卷可稽，應認屬實。惟查，本件聲請人以前揭事由聲請 就系爭土地為訴訟繫屬事實登記，而聲請人依不當得利之法 律關係請求相對人返還系爭土地，本案訴訟標的性質為債權 關係，並非基於物權關係所生之請求權而為主張，與前揭法 律所定以「取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴 訟標的」之要件不同。至聲請人請求塗銷者應係經登記之不 動產所有權，然此僅係聲請人請求之「標的物」，尚非本案 訴訟標的本身，核與民事訴訟法第254條第5項規定不符。四、從而，聲請人聲請發給已起訴之證明，難認有據，應予駁回 ，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
民事庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
書記官 張芝瑜