臺灣花蓮地方法院民事判決 109年度訴字第145號
原 告 高博毅
被 告 賴自勇
訴訟代理人 許嚴中律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來（109年度附民字第40號)，本院於民國109年6月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200,808元，及自民國109年3月17日起至清償日止，按年息百分之5算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之20，餘由原告負擔。本判決得假執行。但被告以新臺幣200,808元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國108年11月10日下午6時30分許， 在花蓮縣花蓮市明禮路與節約街路口，基於傷害之犯意，持 西瓜刀砍向原告脖子、胸部等，致原告受有右頸2處表淺開 放傷口，各4×0.5及3×0.2公分、右前胸表淺開放傷口3×0 .1公分、右手掌表淺開放傷口1×0.1公分之傷害。爰依侵權 行為請求被告賠償醫藥費用新臺幣（下同）808元及精神慰 撫金1,000,000元等語。並聲明：被告應給付原告1,000,808 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告辯稱：不爭執被告於前揭時地，以上開方式侵害原告致 受有前述傷害，因此支出醫療費808元，但原告於案發當天 （下午5時許）先以三字經辱罵被告，並踢倒被告之電動機 車，被告不堪受辱始為上開行為，且原告所受傷勢已完全復 原，被告為低收入戶，請求慰撫金額過高等語。並為答辯聲 明：原告之訴駁回。如受不利判決，請准供擔保，宣告免為 假執行。
三、本院判斷如下：
㈠經查，原告主張其於前揭時地遭被告以上開方式侵害，致受 有前述傷害一節，此為被告所不爭執，並有診斷證明書在卷 可稽。另被告上開行為，經本院109年度訴字145號刑事判決 認其犯傷害罪，處有期徒刑肆月在案，應認屬實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項、第 195條第1項分別定有明文。則依上開規定，被告不法侵害原 告身體及健康，原告自得請求被告損害損害。
㈢就原告請求醫療費用808元部分，被告同意給付，應予准許 。另關於原告請求精神慰撫金部分，按被害人受有非財產上 損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫 金之量定，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人痛苦 之程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以 核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨） 。被告辯稱其因不堪受辱而為上開行為，原告則稱因為被告 一直騷擾其女店員、言語恐嚇，否認有辱罵三字經或踢倒被 告機車情事。被告就其辯稱，提出調查筆錄、偵訊筆錄為證 （附民卷41至52頁），而原告偵訊時固自承「108年11月10 日下午在店裡（花蓮市○○路000號）有罵被告三字經一次 ，沒有印象踹電動車」，然縱有辱罵情事，被告應循法律途 徑救濟，亦不得據此實施上開暴行。並依前述侵權行為情節 ，兼衡兩造之收入、家庭及經濟情況（有稅務電子閘門財產 所得調件明細表為佐），認原告請求精神慰撫金1,000,000 元，尚屬過高，應以200,000元為適當。四、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項、第203條亦 有明文。本件原告請求有理由部分，併請自起訴狀繕本送達 翌日（即109年3月17日）起至清償日止，按年息百分之5算 之利息，依上開規定，亦有理由，併予准許。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付200,808 元，及自109年3月17日起至清償日止，按年息百分5計算之 利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，則無理由，應予駁 回。本件所命被告給付之金額未逾500,000元，依民事訴訟 法第389條第1項第5款規定，職權宣告假執行。並依被告聲 請，酌定相當金額預供擔保，得免為假執行。至原告其餘假 執行之聲請，因其餘之訴駁回，失所依據，併予駁回。六、本判決事證已臻明確，兩造之其餘攻擊防禦方法及舉證，經 本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予
論駁之必要，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依民事 訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決 如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
民事庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 張芝瑜