分割遺產
臺灣花蓮地方法院(民事),家繼訴字,109年度,12號
HLDV,109,家繼訴,12,20200618,2

臺灣花蓮地方法院民事裁定　　　　　 109年度家繼訴字第12號
抗　告　人　
即　原　告　胡許欣鄉

兼訴訟代理　
人　　　　　許是屏　

相　對　人
即　被　告　王占興　　（
上列抗告人因請求分割遺產事件，對於民國109 年6 月3 日本院
109 年度家繼訴字第12號民事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
本院民國一○九年六月三日一○九年度家繼訴字第一二號民事裁定撤銷。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本件當事人間請求分割遺產事件，抗告人即 原告業於民國109 年6 月1 日如數補繳裁判費，本院前於10 9 年6 月3 日以起訴不合程式，駁回原告之訴，顯有違誤， 請求撤銷原裁定等語。
二、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定。原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原 裁定，家事事件法第51條、民事訴訟法第490 條第1 項分別 定有明文。
三、經查，抗告人即原告起訴請求分割遺產，訴訟標的之價額， 由本院核定為新臺幣（下同）896,638 元，應徵收裁判費9, 800 元，然抗告人並未繳納，經本院於109 年5 月22日命抗 告人於通知送達翌日起7 日內補繳裁判費，再於同年月26日 送達上揭通知於原告，此有本院109 年5 月22日花院嶽家睦 109 家繼訴12字第004937號函、送達證書附卷為憑，是抗告 人至遲應於109 年6 月2 日前繳納裁判費。嗣於109 年6 月 3 日，本院查詢繳費狀況，系統顯示抗告人仍未繳納，故本 院於同日以起訴不合程式，駁回原告之訴，此有案件繳費狀 況查詢、繳費資料查詢結果、收費答詢表查詢、本院109 年 度家繼訴字第12號民事裁定附卷可考。惟抗告人於109 年 6 月1 日22時14分許，在統一超商股份有限公司豐川門市，繳 納裁判費9,800 元，後於109 年6 月9 日入帳，此有本院規 費繳款單、自行收納款項收據、統一超商股份有限公司代收 款專用繳款證明（顧客聯）存卷可稽。是本院因入帳時間落 差，未及發現抗告人實已繳納裁判費，而以抗告人起訴不合



程式駁回其訴，核屬有誤。從而，抗告人之抗告為有理由， 應予撤銷原裁定。
四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
家事法庭 法 官 粘柏富
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 109 年 6 月 19 日

書記官 許家昌