臺灣花蓮地方法院刑事簡易庭裁定
109年度花秩字第19號
移送機關 花蓮縣警察局花蓮分局
被移送人 陳盛威
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國109 年6 月9 日以花市警刑字第1090012692號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
陳盛威無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。
事實及證據理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國109 年4 月30日晚間11時4 分許。（二）地點：花蓮縣○○市○○路000 號。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械即刀械2 把。二、上開事實有下列之證據證明屬實：
（一）被移送人陳盛威於警詢時之供述。
（二）花蓮縣警察局花蓮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各 1 份。
（三）扣案物及查獲現場照片共14張。
（四）花蓮縣警察局刀械鑑定登記表1 張。
（五）扣案之刀械2 把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩 序維護法第63條第1 項第1 款定有明文。查扣案之刀械2 把 均為金屬材質，質地堅硬且刀鋒清晰可見，刀刃長度為5 公 分及9 公分，此有卷附之扣案物品照片可佐，若持以攻擊他 人自當具有相當殺傷力，在客觀上足以對人之生命、身體、 安全構成威脅，足可認定為具殺傷力之器械無疑。又按社會 秩序維護法第63條第1 項第1 款所稱之「無正當理由」，應 指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而 依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械 原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷 力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即 屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生 實質危險為斷；查被移送人就其攜帶前揭刀械之原因僅稱： 因為身邊有朋友被不明人士毆打，所以向朋友借來，帶著防
身（見本院卷第17頁）等語，且被移送人將刀刃放置於自身 包包中攜帶外出（為警查獲時刀械連同包包放置於機車置物 箱內），業據被移送人自陳無訛，復有扣案物照片及查獲現 場照片為憑，則其在公眾場合時攜帶刀械之行為，已逸脫正 常社會生活所必須，足以構成對公眾安全之威脅，且未見有 何正當理由，是其所為已屬無正當理由攜帶具有殺傷力之器 械甚明。
四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1 項第1 款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。本院審酌被移送人 無故於公共場合在可隨時觸及之處放置刀械2 把而攜帶之， 對社會造成之潛在危害程度非輕，兼衡其事後對於客觀事實 坦承之態度，暨其於警詢時自陳為國中畢業之智識程度、無 業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，裁罰如主文所示。五、至扣案之刀械2 把，雖係供被移送人違反本法行為所用之物 ，然被移送人否認為其所有，稱係朋友林志良出借，卷內附 無證據證明該刀械為受移送人所有，爰不予沒入。六、依社會秩序維護法第46條第1 項、第63條第1 項第1 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
刑事第一庭 法 官 陸怡璇
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
書記官 鄭慧婷
附錄本案裁罰法條：
社會秩序維護法第63第1 項第1 款：
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物 品者。