臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 109年度原簡字第17號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林啓源
選任辯護人 邱德儒律師(法律扶助基金會指派)
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第51
54號），因被告自白犯罪（109 年度原易字第25號），本院認為
宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
林啓源犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之啤酒壹瓶及保力達藥酒壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，除下列更正及補 充外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：（一）證據部分補充：「被告於本院準備程序時之自白」。（二）理由部分補充：「被告行為後，刑法第354 條固於民國 108 年12月25日修正公布，並自同年月27日施行；惟修正 後刑法第354 條，僅係將罰金刑由5 百元以下罰金（依據 刑法施行法第1 條之1 第2 項前段規定，應提高為30倍， 即1 萬5 千元），修改為1 萬5 千元以下罰金，僅是將修 正前之罰金數額調整換算後予以明定，不生有利或不利之 問題，尚無新舊法比較之必要」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擅自毀損並竊取告訴人 財物，造成告訴人損害非輕，顯然對於他人財產權及法律欠 缺尊重，其行為殊不足取；復考量被告坦承犯行，惟迄今尚 未能賠償告訴人所受損害之犯後態度；兼衡被告毀損及竊盜 之財物價值，暨被告自陳學歷為大學畢業、目前無業、經濟 狀況不佳（見本院卷第97頁），因精神疾病持續就醫（見偵 卷第45至55頁病歷摘要）等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑 及諭知易科罰金之折算標準。
三、未扣案之啤酒1 瓶及保力達藥酒1 瓶，為被告本案竊盜犯行 所取得，堪認為被告之犯罪所得無訛，自應依刑法第38條之 1 第1 項前段規定宣告沒收，並依同條第3 項規定諭知於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，併予敘 明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第320 條第1 項、第354 條、第41條第1 項前段、第51 條第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官張立中提起公訴，檢察官江昂軒到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
刑事第二庭 法 官 許芳瑜
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346 條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2 項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
書記官 鄭嘉鈴
附錄論罪科刑實體法條文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前2 條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。