臺灣臺東地方法院民事裁定 109年度司他字第25號
原 告 施伯輝
被 告 周定頌
曾喜悅
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院依職權徵收訴訟費用，
裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟陸佰元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
被告曾喜悅應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟陸佰元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。次按，同法第91條第3項規定，法院依聲請 以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法 定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償 付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用 時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條 第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費 用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用（臺灣高等法院 暨所屬法院民國94年度法律座談會決議意旨參照）。又，凡 經准予訴訟救助者，法院皆須依職權以裁定確定訴訟費用額 ，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收，並不以「法院未於訴 訟費用之裁判確定其費用額者」為限，是法院縱已於終局裁 判中依職權為訴訟費用之裁判，第一審受訴法院仍應於裁判 確定後再依民事訴訟法第114條第1項規定確定訴訟費用額（ 臺灣高等法院暨所屬法院民國101年度法律座談會決議意旨 參照）。
二、本件原審當事人間請求拆屋還地等事件，原告經本院以107 年度東救字第2號裁定准予訴訟救助，嗣經本院107年度東簡 字第11號判決並諭知「訴訟費用新臺幣伍仟貳佰元，由被告 曾喜悅負擔2分之1，其餘由原告負擔。」，被告曾喜悅上訴 後（已繳納上訴裁判費），案經本院107年度簡上字第33號 判決確定並諭知「第二審訴訟費用由上訴人（即被告曾喜悅 ）負擔。」，是法院已於終局裁判中依職權為訴訟費用之裁
判，本院復依職權調取上開卷宗審核無訛，亦即國庫墊付之 第一審裁判費應由原告與被告曾喜悅各負擔訴訟費用新臺幣 5,200元之2分之1，故依首揭規定裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀 向本院提出異議。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
民事庭司法事務官