臺灣臺東地方法院刑事判決 109年度簡字第34號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 鄭榮春
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第13
3 號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案
號：108 年度訴字第118 號），爰不經通常審判程序，裁定由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭榮春犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之垃圾桶壹個，及塑膠提桶壹個，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告鄭榮春於本院 準備程序之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記 載。
二、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條 第1 項定有明文。查被告行為時，刑法第277 條規定：「傷 害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元 以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七 年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上、十年以下有期徒 刑」，而被告行為後，上開條文已於民國108 年5 月29日修 正公布，同年月31日生效，修正後規定為：「傷害人之身體 或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金 。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有 期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑」，可知 修法後傷害罪之法定刑顯然較修正前為重，經新舊法比較結 果，被告行為後之新法並未較有利於被告，依刑法第2 條第 1 項前段規定，應適用被告行為時即修正前刑法第277 條第 1 項規定論處，合先敘明。
㈡又按刑法第2 條第1 項所指行為後法律有變更者，係包括構 成要件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。若僅為 文字、文義之修正或原有實務見解、法理之明文化，或僅條 次之移列等無關有利或不利於行為人，則非屬該條所指之法 律有變更，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用
原則，適用裁判時法（最高法院100 年度台上字第1616號判 決意旨參照）。查被告行為後，刑法第305 條、第354 條固 均於108 年12月25日修正公布，並於108 年12月27日生效， 惟該次修正僅將刑法施行法第1 條之1 第2 項前段所規定提 高30倍之罰金數額調整換算後予以明定，不涉及構成要件與 刑度之變更，無關有利或不利於被告之情形，揆諸上開說明 ，不生新舊法比較適用之問題，應依一般法律適用原則適用 裁判時法即上開修正生效之規定，附此敘明。
㈢核被告就附件犯罪事實欄一㈠所為，係犯修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪。就附件犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法 第305 條恐嚇危害安全罪、同法第354 條毀損他人物品罪及 修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪。被告就附件犯罪事實 欄一㈡所為，客觀上雖有以塑膠提桶朝店面潑灑不明機油、 向告訴人扔擲該塑膠提桶等行為，然其係因與告訴人之債務 糾紛而前往告訴人之店面為上開行為，顯係基於同一行為決 意所為，應認屬一行為；被告以一行為觸犯刑法第305 條恐 嚇危害安全罪、同法第354 條之毀損他人物品罪及修正前刑 法第277 條第1 項之傷害罪，為想像競合犯，應從一重之修 正前刑法第277 條第1 項之傷害罪處斷。被告就上開附件犯 罪事實欄一㈠、㈡所為犯行，犯罪之時間互有差距，行為亦 有不同，客觀上顯係各別起意，應予分論併罰。 ㈣又被告有如附件犯罪事實欄一所載之犯罪科刑執行完畢情形 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷為憑，是其於受 徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，依刑法第47條第1 項規定，為累犯；併參酌被告本件所犯 顯無應予量處最低法定刑之情形（詳後所述），自應依同規 定加重其刑（司法院大法官解釋釋字第775 號解釋文暨理由 書、最高法院108 年度台上字第338 號、第1387號判決理由 併同參照）。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與被害人有債務糾 紛，竟多次前往被害人經營之店面，朝被害人潑灑不明消毒 水、機油，並扔擲盛裝之容器，造成被害人受有傷害、心生 畏懼，及受有財產上損害，所為實有可責；惟念及被告犯罪 後尚能坦認犯行，態度尚可，雖有意與被害人和解，然因被 害人無和解意願，而未能和解並賠償被害人損害；兼衡被告 自述教育程度為國小肄業，在租車行幫忙，月收入新臺幣2 萬元，需照顧年長殘障之岳母及待業中之子女之家庭經濟狀 況，暨其犯罪之動機、目的、手段及所造成之危害等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準 ，並依法定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
四、沒收：
查扣案之垃圾桶1 個及塑膠提桶1 個，均係被告所有，且供 其本案犯罪使用，業據被告於警詢及本院準備程序時自陳在 卷（見警卷第3 至4 頁，本院卷第79至80頁），是該等扣案 物均屬「供犯罪所用之物」，本院自應依刑法第38條第2 項 前段規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450 條第1 項，修正前刑法第277 條第1 項，刑法第305 條、第354 條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段 、第51條第6 款、第38條第2 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
刑事第二庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 尹 瑋
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附 件