臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 109年度東簡字第144號
聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 邱德剛
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
9年度偵緝字第57號），本院判決如下：
主 文
邱德剛犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑肆月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、論罪科刑之法律適用
(一)按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所 規定之第二級毒品，依法不得持有、轉讓、販賣。再甲基安 非他命亦屬於藥事法所稱之禁藥，而明知為禁藥而轉讓者， 藥事法第83條亦定有處罰明文，故行為人明知為禁藥之甲基 安非他命而轉讓與他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害 防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條第 1 項之轉讓禁藥罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法 優於前法等法理，擇一處斷。藥事法第83條第 1項轉讓禁藥 罪之法定本刑（7年以下有期徒刑，得併科5,000萬元以下罰 金），較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之 法定本刑（6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰 金）為重，是除轉讓甲基安非他命達一定數量，或成年人對 18歲以上之未成年人為轉讓甲基安非他命行為，依毒品危害 防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至2分之 1之特別 規定，而應依該加重規定處罰者外，應適用藥事法第83條第 1 項規定論處。查被告邱德剛有如聲請簡易判決處刑書犯罪 事實欄一、轉讓甲基安非他命犯行，又本案並無證據足資證 明被告轉讓甲基安非他命之數量已達「轉讓持有毒品加重其 刑之數量標準」所定「第二級毒品：淨重10公克以上之加重 其刑標準」，依上揭說明，自應優先適用較重之藥事法第83 條第1項規定論處。
(二)核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。(三)查被告前於民國106年間，因施用毒品案件，經本院以106年 度東簡字第320號判決，判處有期徒刑6月確定，於108年3月 20日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷可
查，被告於受有期徒刑執行完畢後， 5年以內故意再犯有期 徒刑以上之罪，為累犯，並參酌司法院大法官釋字第 775號 解釋意旨，審酌前案執行完畢之情形，再犯本案侵害法益之 種類等綜合判斷，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。(四)爰審酌被告明知禁藥甲基安非他命具有成癮性、濫用性，所 為轉讓行為不僅戕害他人身體健康，更助長藥品氾濫，足令 受讓者沉迷其中無法自拔，重者甚因而缺乏資金引發各式犯 罪，除危害國民身心健康及社會風氣外，於治安亦有負面影 響，所為確值非難；惟被告犯後尚能坦承犯行，犯罪後態度 尚可，再參酌被告所轉讓禁藥之數量；兼衡其於警詢時自陳 智識程度為國中畢業、職業工、家庭經濟狀況貧寒等一切情 狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
(五)扣案之玻璃球 2個，非供本件犯罪之用，亦非違禁物，不予 宣告沒收，檢察官就此部分之聲請，容有誤會，附此陳明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第 2項， 藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林家瑜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
臺東簡易庭 法 官 蔡政晏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳憶萱
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
附錄論罪科刑法條
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之