臺灣臺南地方法院民事判決 109年度訴字第772號
原 告 洪麗金
被 告 李禕旻（原名李俊毅）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年6 月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一百零九年五月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國106 年9 月3 日以其與訴外人林 森潔合夥開設麵店為由，向原告借款新臺幣（下同）800,00 0 元，原告旋於同日在臺南市歸仁區公所前將現金800,000 元交付予被告，被告並交付票面金額分別為300,000 元、50 0,000 元，發票人分別為訴外人黃富村、林森潔之支票2 紙 予原告以供擔保。嗣經原告屢次催討還款，均未獲置理，原 告並於108 年6 月13日對被告提起詐欺之刑事告訴，臺灣臺 南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官雖為不起訴處分， 惟被告於偵查中自陳其確有向原告借款，爰依消費借貸之法 律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1 項所示。 ㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之上開事實，業據其提出臺南地檢署檢察官不起訴 處分書為證（見本院卷第17至21頁）。被告對於原告主張之 上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法 第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，堪信 原告之上開主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關 係，請求被告給付800,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即 109 年5 月22日（送達證書見本院卷第41頁）起至清償日止 ，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；訴訟費 用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87條第1 項、第78
條分別定有明文。經核本件訴訟費用額為8,700 元（即第一 審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2 項所 示。
六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1 項。中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
民事第一庭 法 官 潘明彥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 6 月 29 日
書記官 鄭伊汝