臺灣臺南地方法院民事判決 109年度訴字第11號
原 告 紀順如
被 告 王韋霖
訴訟代理人 莊叡誠
上列當事人間因被告過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭裁定（108年度交簡附民
字第111號）移送前來，本院於民國109年5月28日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬捌仟貳佰壹拾柒元，及自民國108年8月22日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參拾肆萬捌仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國108年1月2日7時10分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自小客車，沿臺南市中西區西門路1段由南往北方向 行駛，行經西門路與府前路口時，欲右轉進入圓環處，本 應注意車輛右轉彎時，應注意右方有無來車及打方向燈示 警，以隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間 自然光、視線良好、柏油路面、路面乾燥、道路無缺陷、 無障礙物，並無不能注意之情狀，卻疏未注意，未提前30 公尺先行換入右轉車道再至路口右轉及禮讓直行車先行， 於行駛於外側快車道接近上開交岔路口，即貿然右偏跨越 機慢車優先道右轉，適有原告騎乘車牌號碼000-000號重 型機車（以下簡稱系爭機車）行至該處，兩車不慎發生碰 撞（以下簡稱系爭交通事故），致原告人車倒地，並受有 第二腰椎爆破性骨折、第12胸椎骨折、腰背部鈍傷等傷勢 （以下簡稱系爭傷害），爰請求被告賠償下列損害：醫療 費用新臺幣（下同）64,754元、看護費用162,000元、計 程車資3,500元、復健費用34,800元、熱敷費用2,300元、 油資補貼8,000元、後續持續復健6個月費用39,000元、居 家照顧12個月36萬元、束腰帶6,500元、護腰1,200元、薪 資補償2,159,400元（包含1-4月份80,400元及15年2,079, 000元）、機車修理費5,850元、精神慰撫金80萬元，共計 3,647,304元。
（二）聲明：
1.被告應給付原告3,647,304元，及自108年9月15日起至清 償日止，按年利率百分之5計算之利息。
2.請准供擔保宣告假執行。
3.訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯略以：
（一）對刑事判決沒有意見，對鑑定報告也沒有意見，對賠償金 額意見如下：
1.醫療費用64,754元：不爭執。
2.護腰及束腰帶各1,200元、6,500元：同意給付 3.復健費用34,800元、熱敷費用2,300元：同意給付。 4.未來6個月之健費用39,000元：無醫生診斷證明可證明， 不同意給付。
5.看護費用81天計162,000元：診斷證明書只載應專人看護1 個月，且親屬照顧不應專業看護人員每天2,000元同價， 應以每天1,200元計，只同意給付30天共36,000元。 6.居家照顧費用每月3萬元共12月計36萬元：無診斷證明書 依據，不同意給付。
7.計程車費用3,500元：並無任何證明係因系爭傷害支出， 不同意給付。
8.家人開車接送之油資補貼8,000元：同意給付。 9.不能工作4月損失計80,400元：並無證據證明有此薪資損 失，不同意給付。
10.勞動能力減損15年薪資補償2,079,000元：並無專業醫師 證明有何工作能力減損，不同意給付。
11.機車修理費5,850元：不爭執，但應折舊。 12.精神慰撫金80萬元：應斟酌兩造身分、地位、資力與加害 程度及其他各種情形核定相當之數額。
（二）聲明：
1.原告之訴駁回。
2.如受不利判決，願供擔保免予假執行。
3.訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出臺南地方檢察署檢察官108年 度偵字第9099號聲請簡易判決處刑書為憑；而被告所犯過 失傷害之刑事案件部分，經本院以108年度交簡字第1925 號判決判處被告「王韋霖犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」在案，有本院 前開刑事卷可稽。本院依前開調查證據之結果，堪信原告 主張為真實。
（二）按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：
四、右轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手 勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行 右轉。七、轉彎車應讓直行車先行。道路交通安全規則第 102條第1項第4、7款定有明文。查，本件被告於108年1月 2日74時10分許駕駛自小客車，沿臺南市中西區西門路一 段由南往北方向行駛，途經該路與近阿堂鹹粥路口，欲作 右轉，本應注意車輛右轉彎時，應注意右方有無來車及打 方向燈示警，以隨時採取必要之安全措施，而依當時天候 晴、日間自然光、視線良好、柏油路面、路面乾燥、道路 無缺陷、無障礙物，並無不能注意之情狀，卻疏未注意， 未提前30公尺先行換入右轉車道再至路口右轉及禮讓直行 車先行，於行駛於外側快車道接近上開交岔路口，即貿然 右偏跨越機慢車優先道右轉，適有原告騎乘系爭機車行至 該處，兩車不慎發生碰撞（即系爭交通事故），是被告未 遵守交通規則之駕駛行為，顯係系爭交通事故發生之原因 。故原告主張被告就系爭交通事故之發生為有過失乙節， 堪信為真實。
（三）再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪 失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠 償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用 、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者， 被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民 法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段 分別定有明文。查本件原告因被告之過失行為，致受有第 二腰椎爆破性骨折、第12胸椎骨折、腰背部鈍傷等傷害之 事實，自得依上開規定請求損害賠償，茲就原告請求之項 目及金額，核列如下：
1.醫療費用部分：原告主張因系爭傷害已支出醫療費用共計 64,754元乙節，業據提出台南新樓醫院診斷證明書暨醫療 收據（見本院108年度交簡附民字第111號卷第9頁、第11 至13頁、第19至45頁）為憑，核屬治療必要之支出，且為 被告所不爭執。是原告就此部分之醫療費用64,754元之請 求，核屬有據，應予准許。
2.增加生活上需要部分：
⑴原告因系爭傷害需護腰及束腰帶各支出1,200元、6,500 元等情，業據提出統一發票（見本院108年度交簡附民 字第111號卷第15、17頁）為憑，且為被告所不爭執。 是原告此部分護腰及束腰帶各1,200元、6,500之請求， 核屬有據，應予准許。
⑵原告主張其因系爭傷害需接受復健，單次療程300元， 至108年7月1日已復健116次，共34,800元，另支出熱敷 費用2,300元乙節，業據提出世傑國術館復健單（見本 院108年度交簡附民字第111號卷第47至51頁）為憑，且 為被告所不爭執。是原告此部分復健費用34,800元及熱 敷費用2,300元之請求，亦屬有據，應予准許。 ⑶原告另主張後續復健費用39,000元部分，未據其提出將 來仍有復健為必要之證明。是原告此部分請求，難認有 據，不應准許。
3.看護費用及居家照顧部分：原告主張因系爭傷害，共支出 81天之看護費用162,000元及居家照顧12個月共36萬元等 語。查：
⑴按被害人因受傷需人看護，而由親屬看護時，雖無現實 看護費之支出，亦應認被害人受有相當看護費之損害而 得向加害人請求賠償（最高法院92年度臺上字第1626號 民事判決可資參照）。又親屬代為照顧被害人之起居， 固係基於親情，但親屬看護所付出之勞力並非不能評價 為金錢，雖因二者身分關係而免除被害人之支付義務， 惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人。故 由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認被害人受 有相當於看護費之損害，得向被告請求賠償，始符公平 原則。
⑵參酌台南新樓醫院108年1月7日診斷證明書之醫師醫囑 記載「主訴於108年1月2日車禍至本院急診，於108年1 月2日骨水泥灌注手術，108年1月4日出院，108年1月7 日門診，需專人看護1個月，宜休息乙個月」，堪認原 告自系爭交通事故發生後1個月之生活起居，確須由專 人照料看護；至於1個月之後，雖需休養及持續復健， 但尚難認有專人整天或半天看護之必要。又原告所受之 系爭傷害，於受傷後第1個月雖需專人看護1個月，但係 居家由家人看護，且非必須整天隨時有人看護，如未行 動及夜間睡眠之時，故認不應比照專人全日看護以每日 2,000元計算，而應以每日1,200元計算為當。則原告得 請求之看護費用為36,000元（計算式：1,200元30日 ＝36,000元）。逾該數額之請求，自屬無據。 4.交通費用部分：
⑴原告主張因系爭傷害往返醫院支出計程車費用共3,500 元乙節，未據提出任何證據以實其說，無從採信，尚難 准許。
⑵原告主張因系爭傷害由家人開車接送之油資補貼8,000
元乙節，既為被告所同意給付，則原告此部分油資補貼 8,000元之請求，應予准許。
5.不能工作損失部分：
⑴原告主張因系爭傷害需休養4個月，受有4個月不能工作 損失，依每小時最低時薪150元計算，請求被告賠償108 年1-4月份不能工作損失80,400元乙節。本院參酌台南 新樓醫院108年1月7日及108年1月30日診斷證明書之醫 師醫囑記載：「主訴於108年1月2日車禍至本院急診， 於108年1月2日骨水泥灌注手術，108年1月4日出院，10 8年1月7日門診，需專人看護乙個月，宜休息乙個月」 、「主訴於108年1月2日車禍至本院急診，於108年1月2 日骨水泥灌注手術，108年1月4日出院，108年1月7日、 108年1月30日門診，宜再休息乙個月」等語，認原告請 求休養2個月之薪資損失，核屬有據。又原告於刑事附 帶民事起訴狀陳明薪資以每小時150元計，而其於108年 1月份原排班22天，2月份原排班8天，依此計算，原告 得請求之薪資損失為43,200元【計算式：150元（每小 時薪資）288時（1月份天數22天8時＋2月份天數14 天8時）＝43,200元】；至逾該金額之請求，即屬無 據。
⑵原告另主張因系爭傷害無法提重物，只能部份工作，請 求被告賠償15年半日薪之薪資補償2,079,000元云云， 惟原告並未舉證證明所受之系爭傷害造成其15年損失一 半工作能力。是原告此部分請求，既未舉證以實其說， 難認有據，不應准許。
6.機車修理費部分：原告主張因系爭交通事故支出系爭機車 修理費5,850元，業據提出收據影本（本院卷第211頁）為 憑，且為被告所不爭執。惟查系爭機車係於104年2月出廠 ，有公路監理電子閘門附卷可稽，距系爭交通事故發生日 之108年1月2日已逾3年，依行政院所頒固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率表，經以平均法計算折舊，機車耐用 年數為3年，又依該法施行細則第48條第1款規定固定資產 之折舊方法，採平均法者以固定資產成本減除殘價後之餘 額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計 算其每期折舊額之規定，本院認採用「平均法」計算其最 後1年折舊後之殘值作為系爭機車之殘餘價值【計算式： 取得價格（耐用年限＋1）＝殘值】，應屬合理。則扣 除折舊金額後，原告得請求之系爭機車修復費用為1,463 元（計算式詳附表）。
7.精神慰撫金部分：按關於精神慰撫金之數額，應參酌兩造
之身分、地位及經濟狀況並加害之情形與受傷之程度等， 以為裁量之標準，最高法院91年度臺上字第717號民事判 決參照。本院審酌原告58年3月23日生，於106、107年度 分別有報稅所得377,902元、396,361元，名下有土地3筆 、房屋1筆、2015年份汽車1輛及投資23筆；而被告56年1 月17日生，於106、107年度分別有報稅所得582,993元、6 16,864元，名下有田賦1筆及投資1筆等情，有本院依職權 調取稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽。本院審 酌原告受傷之部位及程度，暨兩造身分、地位、資力等一 切情狀，認原告請求精神慰撫金80萬元，尚屬過高，應核 減為15萬元，方稱允適。是原告請求精神慰撫金在15萬元 之範圍內，為有理由，應予准許；而逾該數額之請求，為 無理由，不應准許。
8.綜上，原告得請求被告賠償之金額合計為348,217元（計 算式：醫療費用64,754元＋護腰1,200元＋束腰帶6,500元 ＋復健費用34,800元＋熱敷費用2,300元＋看護費用36,00 0元＋家人開車接送油資補貼8,000元＋不能工作損失43,2 00元＋機車修理費用1,463元＋精神慰撫金150,000元＝34 8,217元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為法則請求被告給付348,217元， 及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即108年8月22日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由 ，應予准許；至逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經 審核結果，均不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉， 自無庸一一贅述，附此敘明。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔，民事訴訟法第79條定有明文。 本院審酌前開判決結果，爰判決如主文第3項所示。七、兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，經核 原告勝訴部分，本院所命被告給付之金額未逾50萬元，應依 民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告得為假 執行，並就被告所為免為假執行之聲請酌定相當之擔保金額 宣告之；至原告敗訴部分，其假執行聲請即失所附麗，應予 駁回。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如 主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
書記官 蕭 雅 文
┌──────────────────────────┐
│附表： │
├──────────────────────────┤
│1.殘值：1,463元【計算式：5,850元（取得成本）4年（ │
│ 耐用年數3＋1）＝1,463元，元以下四捨五入】。 │
├──────────────────────────┤
│2.應折舊金額：4,387元【計算式：（取得成本5,850元－殘│
│ 值1,463元）3年（耐用年數）3年（已使用年數，逾3│
│ 年以3年計）＝4,387元，元以下四捨五入】。 │
├──────────────────────────┤
│3.扣除折舊後金額：1,463元【計算式：5,850元（取得成本│
│ ）－4,387元（應折舊金額）＝1,463元】。 │
└──────────────────────────┘