臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度消債清字第13號
聲請人 黃清其
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人黃清其自民國109年6月24日下午4時起開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於 金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金 融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或 鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調 解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己 之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始清算程序之 裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁 定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算 程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或 法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條、 第151條第1項、第7項、第83條第1項、第16條第1項分別定 有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保及無優先權債務約新 臺幣（下同）3,693,232元，為清理債務，於民國108年8月 向臺南市永康區調解委員會申請前置調解，惟因聲請人盡力 所提出之還款方案，最大債權銀行台新國際商業銀行股份有 限公司（以下簡稱台新銀行）無法接受，致協商不成立；聲 請人調解當時平均每月收入約23,100元，扣除個人每月必要 支出約15,100元（含勞健保費約2,600元），以及分擔扶養 年邁雙親之每月基本開支約8,000元後，已無剩餘，縱台新 銀行願提出協商最優惠方案「180期，0%，月付金約16,730 元」（未包含不納入協商之資產公司債權及電信債權），聲 請人亦無法償還，已達不能清償或有不能清償之虞之程度。 又聲請人僅係一般消費者，並未從事營業，復未經法院裁定 開始更生程序、許可和解或宣告破產，爰向鈞院聲請清算等 語。
三、聲請人前揭主張，業據提出調解不成立證明書、債權人清冊 、財產及收入狀況說明書、財政部臺灣省南區國稅局106至1 07年度綜合所得稅各類所得資料清單、財政部臺灣省南區國 稅局財產歸屬資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、財 團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、
收入切結書及薪資袋等件為憑，經查：
（一）本件前置調解程序中，聲請人表示每月僅有1,000元可用 來償債，故台新銀行無法提出調解方案，因此協商不成立 ，有調解不成立證明書及台新銀行109年4月1日台新總個 資字第1090006563號函在卷可稽。
（二）聲請人前未曾經法院宣告清算程序或宣告破產，亦未曾依 消費者債務清理條例或破產法之規定而受刑之宣告等情， 亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷足憑。
（三）聲請人陳稱目前於延平牛肉湯打零工，每月薪資收入約23 ,100元，業據其提出收入切結書及薪資袋為憑，堪信為真 實。
（四）按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消費 者債務清理條例第64條之2第1項定有明文；參酌臺南市政 府公告109年度臺南市低收入戶最低生活費用每人每月為1 2,388元，該生活費標準乃係按照政府最近1年平均每人消 費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管 理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出 ）百分之60而訂定，則其1.2倍為14,866元（計算式：12, 388×1.2≒14,866，小數點以下四捨五入），故認聲請人 每月必要生活費用，依上開標準以每月14,866元計算為適 當，逾此範圍即不予計入。
（五）按直系血親卑親屬為第一順位之扶養義務人，而負扶養義 務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義 務，民法第1115條第1項第1款、第3項定有明文。查聲請 人父親黃雄飛為39年12月2日生、母親黃陳水金為42年3月 6日生，而聲請人另有兄弟姊妹共3人乙情，有聲請人提出 之戶籍謄本及家族系統表在卷足憑；而黃雄飛及黃陳水金 於106、107年度均無報稅所得，且均已逾法定退休年齡， 確有受扶養之權利及必要。又該扶養費應由聲請人與其他 兄弟姊妹3人共同分擔，是聲請人應負擔之扶養費用為5,3 48元【計算式：（14,866元2－黃雄飛老年年金1,704元 －黃陳水金老年年金2,241元－黃雄飛身心障礙者生活補 助費4,872元－黃陳水金身心障礙者生活補助費4,872元） 3＝5,348元】，逾此範圍不予計入。
（六）依本院職權調閱聲請人106、107年度稅務電子閘門財產所 得調件明細表所示，聲請人名下僅有2009年份汽車1輛。（七）聲請人雖曾向最大債權銀行台新銀行就無擔保債務申請前 置協商，然聲請人目前積欠之無擔保債務金額已達3,011,
232元（依團法人金融聯合徵信中心債務清理條例前置協 商專用債權人清冊所載之債權金額），縱本院逕依「個別 協商一致性方案」可提供之最寬鬆條件「分180期，0利率 」計算，聲請人每月猶須支付約16,729元之分期款（計算 式：3,011,232元180≒16,729元），是以聲請人目前每 月收入約23,100元，扣除其每月必要支出20,214元（計算 式：14,866元＋5,348元＝20,214元）後，僅餘2,886元， 顯不足支付上開應償還之協商款項16,729元，遑論聲請人 尚有積欠4家資產管理公司之債務未納入協商，堪認聲請 人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。四、綜上所述，聲請人既有不能清償債務之情事，自應允其於消 費者債務清理條例施行後，選擇以清算型之清算程序清理其 債務，藉以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人間之 權利義務關係，保障債權人獲得公平受償，並謀求債務人經 濟生活之重建復甦機會。此外，本件又查無消費者債務清理 條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之 事由存在，則聲請人聲請清算，應屬有據，並由本院命司法 事務官進行本件清算程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
臺灣臺南地方法院消債法庭
法 官 王 獻 楠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
書記官 蕭 雅 文