臺灣臺南地方法院刑事裁定 109年度聲判字第43號
聲 請 人
即 告訴人 黃光平 （另案於法務部矯正署嘉義監獄執行中）
被 告 林源宏
上列聲請人即告訴人因告訴被告誣告案件，不服臺灣高等檢察署
臺南檢察分署檢察長中華民國109年5月27日109年度上聲議字第9
06號駁回再議之處分（原不起訴案號：109年度偵字第6532號）
，聲請交付審判，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；法院認為交付 審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第25 8條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。是告訴 人於聲請再議經駁回後，其向該管第一審法院提出交付審判 之聲請，除應於收受處分書後之10日內為之外，尚須「委任 律師提出聲請交付審判之理由狀」，方得認其聲請為合法， 此即刑事訴訟法增訂交付審判相關條文時，所明定之律師強 制代理制度，因此聲請交付審判之人若未委任律師代理即自 行提出理由狀而聲請交付審判，其聲請程序自不合法，且無 從補正，依法即應予駁回。
二、聲請人即告訴人黃光平（下稱聲請人）以被告林源宏涉犯誣 告罪嫌，向臺灣臺南地方檢察署檢察官提出告訴，嗣經檢察 官於民國109年4月22日以109 年度偵字第6532號為不起訴處 分，聲請人不服聲請再議，經臺灣高等檢察署臺南檢察分署 檢察長於109年5月27日以109年度上聲議字第906號處分書駁 回再議等情，有上開不起訴處分書、駁回再議之處分書各1 份存卷可查。聲請人雖不服前開臺灣高等檢察署臺南檢察分 署檢察長駁回再議之處分，而具狀請求本院審理上開案件， 惟聲請人並未委任律師為代理人即提出本件交付審判之聲請 ，此觀聲請人所提上開書狀內既無律師具名，亦未檢具律師 委任狀即明。揆諸首揭法條意旨及說明，其未委任律師代理 即逕行具狀聲請交付審判，自屬程序不合法，且無從補正， 應予駁回。
三、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
刑事第七庭 審判長法 官 黃琴媛
法 官 孫淑玉
法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日