臺灣臺南地方法院刑事裁定 109年度聲字第1091號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 葉新蓓
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（109年度執聲字第767號），本院裁定如下：
主 文
葉新蓓所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人葉新蓓因犯竊盜等案件，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第6款 規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，依下列各款定其應執行者：六、宣告多數拘役者 ，比照前款定其刑期。但不得逾120日；依刑法第53條應依 刑法第51條第6款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪 事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第 50條第1項前段、第51條第6款、刑事訴訟法第477條第1項， 分別定有明文。另按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件， 有二以上之裁判，應依刑法第51條規定定其應執行之刑時， 最後事實審法院即應依據檢察官之聲請，以裁定定其應執行 之刑，並不因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢而有差 異，至已執行之刑期，可在所定應執行之刑期中如數扣除， 要屬另一問題。亦即不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行 完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分 自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定 應執行之刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第488號、8 6年度台抗字第472號及82年度台抗字第313號等裁判意旨參 照）。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經本院先後判處 如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該案件之判決書及 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。茲檢察官以本院為 上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑， 本院審核各案卷無誤，認其聲請核無不合，並考量受刑人所
犯如附表所示各罪均為竊盜罪，各次犯行時間間隔等量刑因 素，定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示。至 於受刑人因如附表編號1所示案件，經本院判處如附表編號1 所示宣告刑，形式上雖已執行，惟揆諸前揭說明，本院應依 上揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行應執行刑時， 再就形式上已執行部分予以扣抵，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款 、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
刑事第八庭 法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 呂伊謦
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日