臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1637號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡色祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度毒偵字第938號），本院判決如下：
主 文
蔡色祥施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均如附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲 請簡易判決處刑書所載。並補述：蔡色祥前於民國89年間， 因施用第二級毒品案件，經裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品傾向，於89年1月25日執行完畢釋放 出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地 方檢察署）檢察官以89年度毒偵字第178號不起訴處分確定 。復於觀察、勒戒執行完畢釋放出所後五年內之92年間，因 施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院於92年5月5日以 92年度簡字第235號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定，又 於93年5月31日及94年4月14日因詐欺及偽造署押案件，分別 經臺灣高等法院臺南分院及最高法院以93年度上易字第74號 及94年度台上字第1802號刑事判決分別判處有期徒刑4月及2 年10月確定，上開案件再與他案之施用毒品案件，經臺灣高 等法院臺南分院於94年6月28日以94年度聲字第214號刑事裁 定定其應執行之刑為有期徒刑3年2月確定，入監服刑後於98 年7月9日因縮短刑期假釋出監，並經臺灣高等法院臺南分院 以98年度聲字第537號刑事裁定假釋中付保護管束，嗣於99 年12月26日保護管束期滿，假釋未經撤撤銷，所餘刑期視為 滿執行完畢。再於100年1月18日因施用第二級毒品案件，經 本院於100年8月26日以100年度簡字第1600號刑事簡易判決 判處有期徒刑4月確定（下稱甲案）。另於同年8月30日再因 施用第二級毒品案件，經本院於100年12月19日以100年度簡 字第2594號刑事簡易判決判處有期徒刑4月確定（下稱乙案 ）。上開甲、乙二案另與他案之詐欺、竊盜、偽造文書罪， 分別經臺灣高等法院臺南分院以102年度聲字第1061號裁定 定應執行有期徒刑6年8月、1年6月確定，上開有期徒刑接續 執行，嗣於108年11月28日縮短刑期假釋出監並付保護管束 ，目前尚在假釋期間。
二、經查：本件被告有附件犯罪事實欄所載之觀察、勒戒執行完
畢釋放出所之紀錄，其於觀察、勒戒執行完畢後，5年內再 犯施用毒品罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可 稽，今被告再犯本件施用第二級毒品犯行而為警方查獲，雖 距其觀察、勒戒執行完畢已逾5年，然依最高法院95年第7次 及97年第5次刑事庭會議決議之見解，即非屬該條例第20條 第3項所定「五年後再犯」之情形，自無再經觀察勒戒、強 制戒治之必要，自應由本院予以論罪科刑。
三、又按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度 ，已依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級 毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項 之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為 其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。四、爰審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放 出所及法院判刑確定，猶未深切體認毒品危害己身之鉅，及 早謀求脫離毒害之道，反再次漠視法令禁制而犯本案之罪， 顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱；再被告應知毒品不 僅殘害施用者自身健康，且因施用毒品而散盡家財、連累家 人，或為購買毒品鋌而走險者，更不可勝計，施用者導致精 神障礙，性格異常，甚至造成生命危險之成癮性，而嚴重戕 害國人之身心健康，惟念其犯後坦承犯行，施用毒品所生危 害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產 等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其學歷為高中畢業、 經濟狀況貧寒與其於109年5月20日遞狀陳述其身心及家庭狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之 折算標準，以示懲儆。至其請求判處拘役59日與併科罰金部 分尚難准許；此外被告施用毒品所使用之吸食器一個並未扣 案，復無證據證明為被告所有，且非專供施用毒品之器具， 爰不另為沒收之諭知，併此敘明。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危 害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官 許嘉龍 聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
刑事第十六庭 法 官 蔡直青
以上正本證明與原本無異。
書記官 鄭瓊琳
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第 10 條
①施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。②施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第938號
被 告 蔡色祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、蔡色祥前於民國92年、93年間因施用毒品案件，分別經法院 判處有期徒刑3月、6月確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施 用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年2月10日凌晨零 時許，在臺南市○○區○○街00號住處房間內，以將甲基安 非他命置於鋁箔紙用火燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非 他命1次。嗣因蔡色祥為應受尿液採驗人，為警通知於109年 2月11日16時39分許採集尿液送檢結果呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應，始知上情。
二、案經臺南市政府警察局第一分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業經被告蔡色祥於警詢及偵查中自白不諱，且 其尿液送檢結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此 有本署檢察官核發之強制到場許可書、應受尿液採驗人尿液 檢體採集送驗記錄、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢 驗報告1紙、送檢尿液年籍對照表及刑案資料查註紀錄表附 卷可稽，被告自白核與事實相符，犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
檢察官 許 嘉 龍
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
書記官 蘇 春 燕
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。