給付電信費
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,109年度,2883號
TPDV,109,訴,2883,20200630,1

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第2883號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司

法定代理人 涂元光
訴訟代理人 林子源
鄭嘉成
被 告 全網通科技股份有限公司

法定代理人 林瑋軒
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國109年6月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬捌仟柒佰肆拾參元，及自民國一百零九年六月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之網路互連合約（下 稱系爭合約）第55條約定，合意以本院為第一審管轄法院， 故本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告租用原告第227DE89985等號電信設備，自民 國108年5月開始積欠電信費及網路互連建立費，迭經催討， 迄未清償，截至108年10月止，共積欠電信費及網路互連建 立費新臺幣（下同）60萬8,743元，原告依系爭合約第44條 約定終止系爭合約，並依系爭合約第25條約定請求被告給付 60萬8,743元。並聲明：被告應給付原告60萬8,743元，及自 起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
　㈠經查，本件原告主張之事實，業據提出欠費清單、裝機申請



書、系爭合約等件為證，核屬相符。而被告經合法通知未於 言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本 院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。　㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付 利息之債務，其利率未經約定者，亦無法律可據者，週年利 率為5％。民法第229 條、第233 條第1 項及第203 條分別定 有明文。本件原告依據系爭合約第25條約定請求被告給付60 萬8,743元，屬於未定期限之債務，是依前揭說明，原告主 張以起訴狀繕本送達之翌日即109 年6 月8 日（109 年5 月 18日公示送達公告於本院，109 年6 月7日生送達效力，見 本院卷第99至103頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭合約第25條約定，請求被告給付60萬 8,743元，及自109年6月8日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　30　　日 民事第七庭 法　官　溫祖明
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　30　　日 書記官 李佳儒