清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,109年度,2779號
TPDV,109,訴,2779,20200624,1

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第2779號
原 告 立新資產管理股份有限公司

法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳映蓁
許世稜
被 告 傅永森
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾陸萬壹仟伍佰參拾肆元，及自民國九十四年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十四年十二月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依被告與訴外人安泰商業銀行股份 有限公司（下稱安泰銀行）所簽訂之信用借款契約書第20條 約定，合意以本院為第一審管轄法院。嗣安泰銀行將上開契 約所生債權讓與原告，該等合意管轄約定仍生拘束兩造之效 力，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告前於民國93年3月31日向安泰銀行借款 新臺幣（下同）103萬元，並約定借款期間自93年4月1日起 至98年4月1日止，以每1個月為1期，共分60期，按月平均攤 還本息，前3期利息按年息3％固定計算、第4 期利息起則改 按年息12％固定計算。如遲延還本或付息時，本金自到期日 起，利息自應付日起，照應還款額，逾期在6個月以內部分 ，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利 率20％計付違約金。詎被告未依約清償，依約視為全部到期 ，本金尚積欠86萬1,534元未為清償。嗣後安泰銀行於94年1 0月17日將其上開對被告之債權讓與訴外人長鑫資產管理股



份有限公司（下稱長鑫公司），並依金融機構合併法第15條 第1項及第18條第3項規定，以公告方式為債權讓與之通知， 長鑫公司復於101年2月1日將上開債權讓與訴外人冠圓資產 管理顧問有限公司（下稱冠圓公司），冠圓公司再於102年8 月30日將上開債權讓與予訴外人銀聯資產管理股份有限公司 （下稱銀聯公司），銀聯公司又於106年1月20日將上開債權 讓與予訴外人正浩資產管理有限公司（下稱正浩公司），正 浩公司再於108年8月15日將上開債權讓與予原告，並以本件 起訴狀繕本送達被告作為債權讓與通知後，原告自為本案之 債權人。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本 件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用 借款契約書、債權讓與聲明書、債權讓與公告新聞紙、帳戶 授信明細資料等件影本為證，核屬相符。而被告經合法通知 未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌 ，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應有視 同自認之適用，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為 真正。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，均為有 理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　24　　日 民事第七庭 審判長法 官 徐千惠
法 官 黃愛真
法 官 范雅涵
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　24　　日 書記官 鄭雅雲