臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度聲字第353號
聲 請 人 李慧曦
上列聲請人因本院109年度聲字第91號聲請迴避事件，聲請迴避
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有 該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事 人得聲請迴避，同法第33條第1項定有明文。上開規定於司 法事務官、法院書記官及通譯準用之，同法第39條亦有明定 。然聲請法官迴避應於訴訟程序終結前為之；如訴訟程序業 已終結，法官執行職務，已不足以影響審判之公平，即不得 以其執行職務有偏頗之虞為由聲請迴避（最高法院71年度台 聲字第123號、97年度台聲字第40號裁定意旨可資參照）。二、本件聲請意旨略以：本院109年度聲字第91號案件（下稱系 爭案件）於民國109年5月19日之裁定有以下問題：109年6月 8日查無主文公告，且109年2月20日之裁定無公告證書附卷 ，違反民事訴訟法第239條準用第224條之規定，又系爭案件 之卷首有統計室之蓋章，完成程序之資料何來？另109年2月 20及109年5月19日之裁定均以收費為目的作遮掩欺矇之詞， 涉及刑事責任等問題，相關人員應迴避審理系爭案件。書記 官鄭祖川涉及刑責，亦應迴避本件分案等語。
三、經查，本院系爭事件已於109年2月20日裁定終結，業經本院 調卷查明，聲請人於該事件終結後之109年6月9日具狀聲請 承審法官蔡政哲、陳正昇、李家慧（下稱合議庭3位法官） 及書記官王怡茹迴避，於法未合，不應准許，亦無從停止系 爭事件之訴訟程序。嗣因聲請人對上開裁定異議（視為提起 抗告），合議庭3位法官於109年5月19日裁定命聲請人於5日 內補繳抗告費，聲請人對此雖提出刑事告訴狀，主張其已對 系爭事件合議庭3位法官及書記官提出涉及偽造文書罪之刑 事告訴，合議庭3位法官及書記官應行迴避等語，惟合議庭3 位法官係本於民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第2 項之規定而代行抗告法院之職權，審查抗告是否合於法定程 式及定期間命補正，並無違誤。且抗告人所提刑事告訴，尚 不足以釋明合議庭3位法官及書記官對於系爭事件有何符合 民事訴訟法第33條第1項第2款所定之情形，亦難認此部分迴 避之聲請為可採。至聲請人稱其他相關事件承審法官及書記 官未依法分案，且經其提起刑事告訴，聲請上開法官及書記
官亦應迴避審理系爭事件部分，因上開法官及書記官對系爭 事件本無應執行之職務，尚無迴避系爭事件之審理可言。另 聲請非系爭事件承審法官及書記官迴避，並非民事訴訟法第 一編第一章第二節關於法院職員迴避制度所由設，亦當無非 系爭事件承審法官及書記官不得參與本件裁定之限制，附此 敘明。從而，本件聲請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主 文。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日 民事第一庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 李子寧
法 官 賴淑萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 109 年 6 月 24 日 書記官 黃怜瑄