臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度抗字第159號
抗 告 人 張如琳
相 對 人 陳慶國
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國109年2月14
日本院109年度司拍字第17號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其 抵押權不因此而受影響；抵押權人，於債權已屆清償期，而 未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清 償，民法第867條、第873條分別定有明文。次按聲請拍賣抵 押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實 體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無 既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期 而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至債務人或抵押 人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以 謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍 賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第927號、94 年度台抗字第631號、94年度台抗字第270號裁定意旨參照） 。
二、相對人於原審聲請意旨略以：第三人王紹羽(原名王昭博)於 民國102年12月10日向伊借款新臺幣（下同）25,000,000元 ，約定清償期為103年12月9日，並以其所有如原裁定附表所 示之不動產(下稱系爭不動產)設定普通抵押權（下稱系爭抵 押權）為擔保，於102年12月12日經登記在案，詎王紹羽於 上開債務清償期屆至後，於104年12月18日將系爭不動產轉 讓為抗告人所有，尚積欠本金12,643,222元，為此聲請拍賣 抵押物以資受償等語。
三、抗告意旨略以：王紹羽係借名登記之名義人，第三人周榮欽 始為實際所有人，周榮欽亦積欠伊債務，經相對人同意後， 始由代書王英蘭交付系爭不動產所有權狀予伊，並移轉登記 所有權至伊名下，相對人請求拍賣抵押物為無理由，系爭抵 押權設定應予塗銷。為此提起抗告，請准予廢棄原裁定，駁
回相對人於原審之聲請等語。
四、經查，相對人上開聲請，業據其提出土地及建物登記謄本、 土地、建築改良物抵押權設定契約書、他項權利證明書、支 票、協議書等件為證（見原審卷第36至114頁、第10至22頁 ），原審依相對人所提上開書證為形式審查，認為系爭抵押 權所擔保之債權未依約清償本息，因而裁定准許相對人拍賣 抵押物之聲請，經核尚無不合。抗告人雖以前詞置辯，惟揆 諸前開說明，不動產所有人設定抵押權後將不動產讓與他人 ，其抵押權不因此而受影響，且實體法上權利義務關係存否 之爭執，並非本件非訟程序所得審究之事項，應另循民事訴 訟程序以資解決。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為 無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，爰裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 6 月 23 日 民事第六庭 審判長法 官 許純芳
法 官 陳賢德
法 官 杜慧玲
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 109 年 6 月 24 日 書記官 陳玉瓊