臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度司聲字第530號
聲 請 人 林春荷（即徐傑律之繼承人）
相 對 人 蔡麗琼
林麗朱
吳明駿
周賢輝（即洪季靜之繼承人）
周威呈（即洪季靜之繼承人）
周柏言（即洪季靜之繼承人）
周怡君（即洪季靜之繼承人）
王世璋
周素梅
郭來福
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０一年度存字第一六三六號提存事件，聲請人對相對人蔡麗琼、林麗朱、吳明駿、王世璋、周素梅、郭來福所提存之擔保金新臺幣參拾萬元，准予發還。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人 於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明 者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民 事訴訟法第104 條第1 項第3 款後段定有明文。上開規定， 於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條 所規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之被繼承人徐傑律與相對人蔡麗 琼、林麗朱、吳明駿、周賢輝（即洪季靜之繼承人）、周威 呈（即洪季靜之繼承人）、周柏言（即洪季靜之繼承人）、 周怡君（即洪季靜之繼承人）、王世璋、周素梅、郭來福間
債務人異議之訴事件，聲請人之被繼承人徐傑律前遵本院10 1 年度聲字第94號裁定，為供擔保聲請停止執行，曾提存新 臺幣300,000 元，並以本院101 年度存字第1636號提存事件 提存在案；茲因兩造間之訴訟業經判決確定，聲請人並已聲 請本院定20日以上期間通知受擔保利益人即相對人行使權利 而其迄未行使，爰聲請返還本件提存物。
三、經本院依職權調閱本院101年度存字第1636號、101年度聲字 第94號、本院100年度司執字第80184號、本院101 年度訴字 第188 號、109年度司聲字第147號等卷宗，本件兩造間債務 人異議之訴業經判決確定，訴訟已終結。
㈠查，聲請人聲請本院對相對人蔡麗琼、林麗朱、吳明駿、周 威呈（即洪季靜之繼承人）、王世璋、周素梅、郭來福行使 權利，本院以109 年2月10日北院忠民連109 年度司聲字第1 47號函催告受擔保利益人即相對人蔡麗琼、林麗朱、吳明駿 、周威呈（即洪季靜之繼承人）、王世璋、周素梅、郭來福 於21日內行使權利，該函於同年2月13日送達相對人蔡麗琼 、於同年2月12日相對人送達林麗朱、於同年2月14日寄存送 達相對人吳明駿之住所地新北市政府警察局新店分局烏來分 駐所，依民事訴訟法第138條規定，於同年2月24日發生送達 效力、於同年2月14日寄存送達相對人王世璋之住所地臺北 市政府警察局中山分局民權派出所，依民事訴訟法第138條 規定，於同年2月24日發生送達效力、於同年2月21日送達於 相對人周素梅、於同年2月12日送達於相對人郭來福，又相 對人蔡麗琼、林麗朱、吳明駿、王世璋、周素梅、郭來福迄 未行使權利，有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽，依上開規 定，聲請人聲請返還對相對人蔡麗琼、林麗朱、吳明駿、王 世璋、周素梅、郭來福上開擔保金，自無不合，應予准許。 ㈡次查，本院101年度存字第1636號受擔保利益人洪季靜已於10 6年8月21日死亡，查無拋棄繼承事件，有查詢紀錄表附於本 院109年度司聲字第147號卷內可稽，是應以全體繼承人周賢 輝、周威呈、周柏言、周怡君為受擔保利益人並通知渠等行 使權利，然查聲請人於本院109年度司聲字第147號行使權利 之聲請，僅列周威呈為洪季靜之繼承人，並聲請本院通知其 行使權利，惟未向其餘繼承人周賢輝、周柏言、周怡君為行 使權利，是此，尚難認已合法通知受擔保利益人洪季靜之全 體繼承人即相對人周賢輝、周威呈、周柏言、周怡君行使權 利，而與同法第104條第1項第3款之規定不合。從而，本件 聲請對相對人周賢輝（即洪季靜之繼承人）、周威呈（即洪 季靜之繼承人）、周柏言（即洪季靜之繼承人）、周怡君（ 即洪季靜之繼承人）部分與法尚有未洽，該部分之聲請不應
准許，應予駁回。至聲請人於取得相對人周賢輝（即洪季靜 之繼承人）、周威呈（即洪季靜之繼承人）、周柏言（即洪 季靜之繼承人）、周怡君（即洪季靜之繼承人）同意返還之 證明文件，或另聲請法院通知相對人相對人周賢輝（即洪季 靜之繼承人）、周威呈（即洪季靜之繼承人）、周柏言（即 洪季靜之繼承人）、周怡君（即洪季靜之繼承人）行使權利 後，仍得再為聲請返還該部分之提存物，併予敘明。 四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日 民事第四庭 司法事務官 鄧仁誠