臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度司繼字第1120號
聲 請 人 林祥閎
林祥吉
法定代理人 謝銘珮
林俊賢
聲 請 人 王珏雅
王瓊媛
張又芯
法定代理人 張志宇
兼法定代理人
王珏涵
聲 請 人 林宸鈺
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人林祥閎、林祥吉、王珏雅、王瓊媛、 王珏涵、張又芯、林宸鈺均為被繼承人林國詳之繼承人，被 繼承人於民國109年4月6日死亡，聲請人等自願拋棄繼承 權，並提出被繼承人除戶戶籍謄本、聲請人之戶籍謄本、印 鑑證明書、繼承系統表等件為證。
二、繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，除本 法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但 權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於 被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。繼 承人於知悉其得繼承之時起3 個月內開具遺產清冊陳報法院 。民法第1147條、第1148條、第1156條第1 項分別定有明文 。按繼承人於知悉其得繼承之時起3 個月內，得以書面向法 院拋棄其繼承權，民法第1147條第1 項、第2 項固有明文。 惟繼承人既已承受被繼承人之遺產取得權利在前，乃復表示 拋棄繼承免除義務於後，自與我民法所定繼承原則，為包括 的承受被繼承人財產上之一切權利義務本質不合，倘許繼承 人於繼承開始時承認繼承，已為權利之行使，嗣後又准其拋 棄繼承，為義務之免除，則不特有礙被繼承人之債權人之利 益，且使權利狀態有不確定之虞，自非法所許可，此有最高 法院52年度臺上第451 號判例意旨可資參照。次按拋棄繼承 權者，須以繼承人為限，此觀民法第1174條第1 項規定自明 。而關於遺產之繼承人，除配偶外，依下列順序定之，即：
（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（ 四）祖父母，民法第1138條亦著有明文。
三、查被繼承人林國詳已於109年4月6日死亡，業據聲請人等提 出除戶戶籍謄本為證，堪信為真實。惟聲請人林宸鈺於被繼 承人死亡後，曾於109年5月11日向本院陳報遺產清冊，並經 本院以109年度司繼字第958號裁定公告在案，此業經本院調 閱上開卷宗查明屬實，則本件聲請人林宸鈺既已依法向本院 為陳報遺產清冊之表示，揆諸前開說明，即已發生繼承效力 ，為免有礙被繼承人之債權人之利益及使權利狀態有不確定 之虞，自不得嗣後又准其拋棄繼承，是聲請人林宸鈺於109 年6月1日再向本院為拋棄繼承之意思表示，非法所許，自應 予駁回。
四、次查，聲請人林祥閎、林祥吉、王珏雅、王瓊媛、王珏涵係 被繼承人林國詳之孫子女，聲請人張又芯為被繼承人林國詳 之曾孫女，被繼承人之子女林漢隆、林富慧、林俊賢、林靜 吟、林垠村雖已向本院聲明拋棄繼承（另為准予備查），然 如前述，被繼承人之子即聲請人林宸鈺已另案（109年度司 繼字第958號）陳報遺產清冊，是聲請人林宸鈺即為被繼承 人之適法繼承人。故本件被繼承人繼承順序在後之孫輩、曾 孫輩即本件聲請人林祥閎、林祥吉、王珏雅、王瓊媛、王珏 涵、張又芯自非當然繼承，其等聲明拋棄繼承，於法不合， 應予駁回。爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 10 日 家事法庭 司法事務官 游淑婷