臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度司他字第239號
原 告 葉昌吉
被 告 臺北市私立金甌女子高級中學
法定代理人 田桂華
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴
訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆萬壹仟玖佰捌拾壹元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收 依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條 定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審 法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造 徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第 一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法 律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終 局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依 職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵 收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用， 並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定 有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確 定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計 算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠 償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由 國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定 ，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序 ，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計 法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日 94年度法律座談會決議意旨參照）。
二、經查本件係原告提起本院108年度重勞訴字第5號請求確認僱 傭關係存在等訴訟，依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收 依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。上開訴訟經本院108 年度重勞訴字第5號判決原告勝訴確定，並諭知訴訟費用由 被告負擔，是以第一審裁判費應由被告負擔。又原告起訴之 訴訟標的金額為新臺幣（下同）8,377,800元，應徵之裁判 費為83,962元，且原告起訴時已繳納第一審裁判費二分之一
即41,981元，餘原告暫免繳納之裁判費41,981元，應即由被 告向本院繳納，並依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條 第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定 利率即年息百分之五計算之利息。又被告應負擔之第一審訴 訟費用已由原告先行向本院繳納，原告得嗣後另行聲請以裁 定確定訴訟費用額，併此敘明。爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日 民事第七庭 司法事務官 萬蓓娣